Дело №2-3617/2026
25RS0003-01-2026-003827-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026г. г.Владивостока
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к Прядко О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (далее – ПАО МКК «ЦФП») обратилось в суд с названным иском к Прядко О.В., указав в обоснование требований, что 20.06.2025 между МКК «ЦФП» и Прядко О.В. заключен договора потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 37 990 руб. под 286,124% годовых сроком на 180 дней. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем у него по состоянию на 21.06.2026 образовалась задолженность в размере 87 377 руб., из которой: 37 990 руб. – основной долг; 49 387 руб., – проценты за пользование займом.
ПАО МКК «ЦФП» просит суд взыскать с Прядко О.В. задолженность по договору потребительского займа от 20.06.2025 № по состоянию на 21.06.2026 в размере 87 377 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Прядко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами 1 параграфа главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 названного Кодекса.
Статьей 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании электронной заявки на перечисление денежных средств через систему Банковский расчетный счет путем предоставления на сайте, 20.06.2025 между ПАО МКК «ЦФП» и Прядко О.В. в электронном виде заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставляется заем в размер 37 990 руб. под 286,124% годовых на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п.2 договора).
В соответствии с п.12 договора потребительского займа, заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.
Свои обязательства по выдаче суммы займа ПАО МКК «ЦФП» исполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 37 990 руб. на именную банковскую карту №.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед ПАО МКК «ЦФП» по возврату займа и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, у нее образовалась задолженность в размере 87 377 руб., из которой: 37 990 руб. – основной долг; 49 387 руб., – проценты за пользование займом.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке сумму образовавшейся задолженности в размере 87 377 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к Прядко О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с Прядко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.Владивостока (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа от 20.06.2025 № за период с 20.06.2025 по 21.06.2026 в размере 37 990 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2026 в размере 49 387 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2026г.