РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидоренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сидоренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 08.03.2024 года по 23.12.2025 года в размере 314388,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30359,70 рублей; обратить взыскание на предмет залог - транспортное средство HYUNDAI Tucson, 2010 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.
Свои требования мотивируют тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стороной.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
30.11.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 385126,20 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля HYUNDAI Tucson, 2010 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.03.2024 года, на 23.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.07.2024 года, на 23.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 234745,38 рублей. По состоянию на 23.12.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 314388,02 рублей из них: комиссия за ведение счета - 596 рублей, просроченная ссудная задолженность -310462,25 рублей; просроченные проценты – 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 1,64 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 618,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 116,09 рублей.
Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложив обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного-пристава исполнителя.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ухалова Д.С., действующая на основании доверенности № от 12.12.2023 года (л.д. 49) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 5).
Ответчик Сидоренко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 66), просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 68).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении транша (л.д. 26), анкеты-соглашения на предоставления кредита (оборот л.д. 32-33), заявления о заключении договора потребительского кредита (л.д. 26) 30.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Сидоренко С.В. в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил лимит кредитования в сумме 385126,20 рубль под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 27-28). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI Tucson, 2010 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№.
Кредитный договор, заявление о предоставлении транша, анкета-соглашение на предоставления кредита, заявление о заключении договора потребительского кредита подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Совкомбанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.35).
Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж не менее 9920,52 рублей, дата оплаты МОП – ежемесячно по 7 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 30.11.2028 года.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе».
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитованиями, был согласен с ними и обязался их исполнять.
В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 45-47).
Согласно п.п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (оборот л.д. 45).
На основании п.5.2 Общих условий кредитования под залог кредитования транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 46).
Тарифами банка предусмотрены различные комиссии (л.д. 24-25).
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.
Кроме того, Сидоренко С.В. на основании заявления на включение в программу добровольного страхования, подписанного простой электронной подписью, был застрахован по тарифному плану «Элитный» (л.д. 29-32).
30.11.2023 года кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет Сидоренко С.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).
Из материалов дела усматривается, что истец 16.09.2025 года направлял в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 50-51) в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Требование оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 93-95) задолженность по состоянию на 23.12.2025 года составляет 1492116,77 рублей из них: иные комиссии - 2360 рублей, просроченная ссудная задолженность -981757,59 рублей; просроченные проценты – 82767,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 729,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 17,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1956,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2681,99 рубль, причитающиеся проценты – 419846,35 рублей. Иного расчета ответчик в суд не представил и суммы не оспорил.
Представленный истцом расчет суммы основного долга в общем размере 314388,02 рублей из них: комиссия за ведение счета - 596 рублей, просроченная ссудная задолженность -310462,25 рублей; просроченные проценты – 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 1,64 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 618,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 116,09 рублей (л.д. 36-38), суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, погашениям, произведенным ответчиком.
На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Сидоренко С.В. была представлена справка от 04.02.2026 года (л.д. 74), свидетельствующая о частичном исполнении ответчиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору. Из содержания которой следует, что сумма текущей задолженности по договору № от 30.11.2023 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Сидоренко С.В. составляет 304388,03 рублей, из которой; сумма текущей (непросроченной задолженности) - 0,00 рублей, просроченный основной долг - 300465,25 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 735,94 рублей, дополнительные услуги - 3186,84 рублей. Сумма полной задолженности составляет 304388,03 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 04.02.2026 года (л.д. 74) составляет 304388,03 рублей из них: просроченный основной долг - 300465,25 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 735,94 рублей, дополнительные услуги - 3186,84 рублей.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 300465,25 рублей, дополнительных услуг в размере 3186,84 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание штрафа за нарушение срока уплаты по договору в размере 735,94 будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, с Сидоренко С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.11.2023 года в общем размере 304388,03 рублей из них: просроченный основной долг - 300465,25 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 735,94 рублей, дополнительные услуги - 3186,84 рублей.
Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - HYUNDAI Tucson, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования банка имущественного характера были удовлетворены судом на 96,82%, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 30109,70 рублей от уплаченной ПАО «Совкомбанк» при обращении с исковым заявлением в суд (л.д.7), из них: 20000 рублей - за рассмотрение требования неимушественного характера и 10109,70 рублей за рассмотрение требование имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидоренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Сидоренко С. В., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2023 года за период с 08.03.2024 года по 23.12.2025 года в размере 304388 (триста четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30109 (тридцать тысяч сто девять) рублей 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 30.11.2023 года обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль HYUNDAI Tucson, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.02.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев