ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М.
при помощнике Дмитриевой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирибяна А.С. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков в связи с невыплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Мирибян А.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав в обоснование требований, что 13.03.2025 на автодороге Георгиевск-Новопавловск, 34 км+900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Донцова А.П. и находящегося в его собственности, и транспортного средства марки Mazda Tribot с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности Мирибяна А.С., в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы ООО «Примавтоэксперт» составляет 514 178 руб. – без учета износа заменяемых деталей, 133 494,80 – с учетом износа заменяемых деталей.
Мирибян А.С. с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере 114 178 руб., неустойку за период с 08.04.2025 по 09.06.2026 в размере 488 681 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
От представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Никульшина Я.Д. поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Чаплынский межрайонный суд Херсонской области в связи с тем, что обращение истца с иском по месту нахождения Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» является необоснованным, поскольку не имеет никакой правовой связи с истцом и не вытекает из деятельности Владивостокского филиала АО «СОГАЗ».
Истец Мирибян А.С., представитель истца Мирибяна А.С. по доверенности Венцель К.П., представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Никульшин Я.Д. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
При таком положении, на основании ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского, суд направляет его по подсудности.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч.2). Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 названного Кодекса (ч.7).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ и ч.5 ст.36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Мирибян А.С. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-12), полис ОСАГО выдан в Ставропольском крае (т.1 л.д.71), дорожно-транспортное происшествие произошло 13.03.2025 на автодороге Георгиевск-Новопавловск, 34 км+900 м (т.1 л.д.72), заявление о страховом случае направлено истцом по адресу головного офиса АО «СОГАЗ» - г.Москва, проспект Академика Сахарова, д.10 (т.1 л.д.68), осмотр поврежденного транспортного средства проводился по поручению АО «СОГАЗ» ИП Ждановым В.А. по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Лесная, д.10 (т.1 л.д.74), доверенность серии № на представление интересов Мирибяна А.С. выдана 12.08.2025 Селиванову А.В. и Венцель А.В. в г.Георгиевске Ставропольского края, удостоверена нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Мавродий Т.Г. (зарегистрирована в реестре за номером №) (т.1 л.д.51).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адрес регистрации и постоянного места жительства истца Мирибяна А.С. к подсудности Первореченского районного суда г.Владивостока не относится, заявление о страховом возмещении также подавалось истцом не во Владивостокский филиал АО «СОГАЗ», страховой полис выдан в Ставропольском крае, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мирибяна А.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в связи с невыплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принято Первореченским районным судом г.Владивостока к рассмотрению с нарушением правил подсудности, что, в силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации и жительства истца Мирибяна А.С. - в Чаплынский межрайонный суд Херсонской области.
Руководствуясь ст.28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело №2-3598/2026 по исковому заявлению Мирибяна А.С. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков в связи с невыплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Чаплынский межрайонный суд Херсонской области (275201, Херсонская область, Чаплынский муниципальный округ, пгт.Чаплынка, ул.Космонавтов, д.23).
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Приморский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Судья А.М. Ващенко