РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2026г. г.Владивостока
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола секретарем Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» к Диденко Т.Д., Диденко Е,В., Диденко Р.В., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. о взыскании задолженности по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения, установил:
КГУП «Приморский водоканал» обратилось в суд с иском к Диденко Т.Д., Диденко Е.В., Диденко Р.В., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г., указав в обоснование требований, что оно через централизованную сеть осуществляет обеспечение холодным водоснабжением и водоотведением квартир и мест общего пользования, находящихся в многоквартирном доме <адрес>, в котором расположена квартира №, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве за каждым). Между тем, Диденко Т.Д., Диденко Е.В., Диденко Р.В., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г., являющиеся сособственниками данного жилого помещения, в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения не выполняли, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность по оплате указанных услуг. Судебные приказы от 16.06.2023 и от 05.08.2024 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения отменены определениями мирового судьи от 06.08.2024 и от 06.09.224 в связи с поступившими возражениями Диденко Т.Д. и Диденко Е.В. относительно исполнения судебных приказов.
КГУП «Приморский водоканал» просит суд взыскать с Диденко Т.Д., Диденко Е.В., Диденко Р.В., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с марта 2022г. по май 2026г. в размере 266 697,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9 001 руб.
Представитель КГУП «Приморский водоканал» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что Диденко Е.В. и Диденко Р.В. не имеют никакого отношения к квартире по адресу: <адрес>, поскольку между Диденко Т.Д., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. и Диденко Е.В., Диденко Р.В. состоялась договоренность об отчуждении в собственность первых долей в спорной квартире, стоимость которых была выплачена последним, сделка оформлена распиской. Поскольку Диденко Е.В. и Диденко Р.В. длительное время не пользовались спорной квартирой, не имели намерения приобрести доли в ней себе в собственности, не высказывали претензии Диденко Т.Д. и Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. по вопросу пользования всей квартирой, они, с учетом состоявшейся договоренности об отчуждении в собственность Диденко Т.Д. и Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. долей в спорной квартире, пользователями и сособственниками спорной квартиры не являются. Указала, что в спорный период времени в данной квартире фактически проживают Диденко Т.Д., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. и ее дочь. Подтвердила, что за оформлением в свою собственности долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчики в Управление Росреестра по Приморскому краю не обращались, поскольку указанная организация финансируется через иностранные государства. Также подтвердила, что после смерти отца Диденко В.В., которому также принадлежала доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчики за принятием наследства в виде указанной доли к нотариусу не обращались, вместе с тем, проживая по спорной квартире после его смерти, фактически приняли наследство в виде указанной доли. Настаивала на отсутствии долговых обязательств перед КГУП «Приморский водоканал», поскольку между истцом и ответчиками договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведение не заключался, кроме того, в платежных документах на оплату спорных коммунальных услуг указан лицевой счет, который никогда не оформлялся на имя ответчиков, тогда как финансово-лицевой счет присваивается недвижимости единожды, и не подлежит изменению даже при смене собственника недвижимости.
Ответчик Диденко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, также указал о достигнутой договоренности между Диденко Т.Д., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. и Диденко Е.В. и Диденко Р.В. об отчуждении в собственность первых долей в спорной квартире. Полагал, что поскольку он с 2001 года в указанной квартире не проживает, с 18.09.2023 снялся с регистрационного учета, он не обязан оплачивать коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку он ими не пользовался. Также подтвердил, что за оформлением перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчики в Управление Росреестра по Приморскому краю не обращались. В целом поддержал позицию, высказанную Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. относительно исковых требований.
Ответчики Диденко Т.Д., Диденко Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства посредством заказного почтового отправления, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд известил ответчиков Диденко Т.Д., Диденко Р.В. о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным с учетом согласия сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчиков Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г., Диденко Е.В., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Аналогичная позиция отражена в п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которой потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст.158 ЖК РФ).
Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.29-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22) собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ) (п.29). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является пятнадцатое число месяца включительно (ст.ст.190 - 192 ГК РФ) (п.30). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст.2, ч.2 ст.155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (п.31). В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и ч.3 ст.199, ч.3 ст.319.1 ГК РФ) (п.32).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП «Приморский водоканал» через централизованную сеть осуществляет обеспечение холодным водоснабжением и водоотведением квартир и мест общего пользования, находящихся в многоквартирном доме <адрес>, в котором расположена квартира №.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.05.1993 №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана администрацией г.Владивостока в собственность Диденко Т.Д., Диденко В.В., Жемер Н.Г., Диденко Р.В., Диденко Е.В., Диденко Н.В.
Согласно справке о лицах, зарегистрированных по состоянию на 28.12.2024 в жилом помещении по форме Ф-10, в квартире № в доме многоквартирном доме <адрес> значатся (значались) зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственник Диденко Т.Д., с 13.03.1979 по 08.08.2005 собственник ФИО20 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), с 19.03.1998 по настоящее время собственник Диденко Е.В., с 09.08.2001 по 29.04.2008 собственник ФИО21 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), с 29.06.1995 по 24.09.2019 собственник Диденко Р.В., с.27.07.2010 по настоящее время ФИО12 (внук), с 21.02.1989 по 30.07.2020 собственник Михайлова Н.Г., с 30.01.2003 по настоящее время ФИО13 (внучка), с 07.02.2002 по настоящее время ФИО14 (внук).
Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом и определенную в нем сумму задолженности за период с марта 2022г. по май 2026г. в общем размере 266 697,71 руб., в том числе: 190 553,82 руб. – основной долг, 76 143,89 руб. – пеня, который составлен с учетом количества проживающих в жилом помещении лиц, установленного норматива потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения, тарифа, подлежавшего применению в спорном периоде времени, и признает этот расчет верным.
Указанный расчет ответчиками Диденко Т.Д., Диденко Е.В., Диденко Р.В., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, доказательств внесения оплат, кроме тех, которые отражены на лицевом счете, иного размера задолженности, ответчиками суду не представлено, ходатайств о применении к предъявленным исковым требованиям сроков исковой давности до вынесения судебного акта по существу спора ответчиками не заявлялось.
Истцом заявлено о взыскании с Диденко Т.Д., Диденко Е.В., Диденко Р.В., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. суммы задолженности в солидарном порядке, что соответствует положениям ч.3 ст.31, ст.153 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений по их применению, изложенных в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования КГУП «Приморский водоканал» о взыскании с Диденко Т.Д., Диденко Е.В., Диденко Р.В., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. в солидарном порядке в пользу КГУП «Приморский водоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2022г. по май 2026г. в размере 266 697,71 руб., подлежат удовлетворению.
Давая оценку доводам ответчиков о том, что с Диденко Е.В. и Диденко Р.В. не подлежит взысканию задолженность по спорным коммунальным услугам, поскольку между Диденко Т.Д., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. и Диденко Е.В., Диденко Р.В. состоялась договоренность об отчуждении в собственность первых долей в спорной квартире, стоимость которых была выплачена последним, и сделка оформлена распиской, суд их отклоняет, как несостоятельные, поскольку в силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, и право собственности у приобретателя недвижимой вещи возникает с момента такой регистрации (ч.2 ст.223 ГК РФ). Учитывая, что сделка по отчуждению Диденко Е.В., Диденко Р.В. в пользу Диденко Т.Д., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не прошла соответствующую регистрацию, Диденко Е.В. и Диденко Р.В. на момент рассмотрения настоящего спора выступают титульными владельцами долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем, с них в силу ч.3 ст.31, ст.153 Жилищного кодекса РФ, наравне с Диденко Т.Д. и Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке спорная задолженность.
Давая оценку доводам ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ввиду незаключения между ними и истцом соответствующего договора, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства, в частности, положений ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в силу которых ответчики обязаны оплатить предоставленные им истцом спорные услуги в силу фактического наличия договорных отношений, в рамках которых они пользовалась этими услугами.
Давая оценку доводам ответчиков о том, что начисление платы по услугам водоснабжения и водоотведения должно производится по лицевому счету №, открытому на имя ответчиков по квартире по адресу: <адрес>, при их вселении в нее на основании ордера от 28.11.1977, суд их отклоняет, как несостоятельные, поскольку в случае смены организации, оказывающей какие-либо жилищно-коммунальные гражданам в многоквартирном (жилом) доме, данная организация в целях идентификации потребителя услуг и начисления (учета) платы за коммунальные услуги, открывает новый лицевой счет, по которому производит соответствующие начисление (учет) платы за коммунальные услуги.
Доказательств обращения ответчиков к исполнителю услуг по поводу получения в спорном периоде услуг ненадлежащего качества либо неполучения услуг в материалах дела отсутствуют, ответчиками не предоставлялись.
Обстоятельств, влекущих освобождение соответчиков от исполнения обязанности по оплате предоставленных истцом услуг водоснабжения и водоотведения по, по делу не установлено.
Требования истца о взыскании с ответчиков Диденко Т.Д., Диденко Е.В., Диденко Р.В., Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 001 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» к Диденко Т.Д., Диденко Е,В., Диденко Р.В., Михайловой Н.Г. о взыскании задолженности по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения, удовлетворить.
Взыскать с Диденко Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РОВД г.Владивостока Приморского края), Диденко Е,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю), Диденко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю), Жемер-Жива (Михайловой) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока) в солидарном порядке в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267) задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2022г. по май 2026г. в размере 266 697,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 001 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026г.