Дело №2-3634/2026
25RS0003-01-2026-003857-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола секретарем Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Урокову Ф.Ж., Файзуллаеву А.Т. о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Урокову Ф.Ж., Файзуллаеву А.Т., в обоснование которых указало о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.04.2025 в районе дома №8 по ул.Тобольская в г.Владивостоке с участием транспортного средства марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности Файзуллаева А.Т. и под управлением Урокова Ф.Ж., который нарушил требования Правил дорожного движения, не выдержав дистанцию, совершил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком №, находящимся в собственности Кравцова М.Е. и под его управлением, в результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения в сумме 221 200 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком № Кравцова М.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, истец платежным поручением от 30.04.2025 №518364 выплатил Кравцову М.Е. страховое возмещение в размере 221 200 руб.
Учитывая, что с момента изготовления транспортного средства марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком О837МР/125, прошло более 5 лет, и указанное транспортное средство использовалось в целях осуществления деятельности такси, вместе с тем, в отношении него на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовала актуальная диагностическая карта, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать в солидарном порядке с Урокова Ф.Ж. и Файзуллаева А.Т. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Уроков Ф.Ж., Файзуллаев А.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п.«и» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2025 в районе дома №8 по ул.Тобольская в г.Владивостоке с участием транспортного средства марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности Файзуллаева А.Т. и под управлением Урокова Ф.Ж., который нарушил требования Правил дорожного движения, не выдержав дистанцию, совершил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности Кравцова М.Е. и под его управлением, в результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения в сумме 221 200 руб.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком № Кравцова М.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 30.04.2025 №518364 выплатило Кравцову М.Е. страховое возмещение в размере 221 200 руб.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность Кравцова М.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2025 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Файзуллаева А.Т. по договору ОСАГО серии XXX № также в АО «АльфаСтрахование».
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком № Кравцова М.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец платежным поручением от 30.04.2025 №518364 выплатил Кравцову М.Е. страховое возмещение в размере 221 200 руб.
Обращаясь в суд, АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что с момента изготовления транспортного средства марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, прошло более 5 лет, и указанное транспортное средство использовалось в целях осуществления деятельности такси, вместе с тем, в отношении него на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовала актуальная диагностическая карта, следовательно, на ответчиков Урокова Ф.Ж. и Файзуллаева А.Т., как на водителя и владельца указанного транспортного средства, возлагается солидарная обязанность по возмещению понесенных АО «АльфаСтрахование» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является собственник транспортного средства марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № Файзуллаев А.Т., как законный владелец источника повышенной опасности, которым причинены механические повреждения транспортному средству марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком №.
Обсуждая обоснованность исковых требований, заявленных истцом к причинителю вреда Урокову Ф.Ж., руководствуясь положениями ст.322 Гражданского кодекса РФ и установив, что последний в данном случае является лишь лицом, включенным собственником в полис ОСАГО, суд не находит правовых оснований для возложения ответственности по возмещению суммы страхового возмещения в порядке регресса в заявленном АО «АльфаСтрахование» размере, на Урокова Ф.Ж., поскольку последний не являлся собственником транспортного средства, и не имел возможности оформить диагностическую карту.
Поскольку указанными выше правовыми нормами солидарная ответственность виновного водителя и собственника не предусмотрена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Файзуллаева А.Т. в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 221 200 руб., а исковые требования к Урокову Ф.Ж. оставляет без удовлетворения.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение АвтоЭксперт ООО Новосибирск от 22.04.2025 №3992/133/03747/25+, сделанное на основе акта осмотра транспортного средства от 18.04.2025, акта о страховом случае от 29.04.2025 и определенную в нем стоимость устранения повреждений транспортного средства марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком № в размере 221 200 руб.
Указанные экспертное заключение АвтоЭксперт ООО Новосибирск от 22.04.2025 №3992/133/03747/25+, акт о страховом случае от 29.04.2025, ответчиком Файзуллаевым А.Т. не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком №, не представлено, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлены на основании акта осмотра транспортного средства марки Subaru Levorg с государственным регистрационным знаком № от 18.04.2025.
Требования истца о взыскании с ответчика Файзуллаева А.Т. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 636 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Урокову Ф.Ж., Файзуллаеву А.Т. о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Файзуллаева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 12.12.2025 УМВД России по Приморскому краю), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 221 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636 руб.
В удовлеторении исковых требований к Урокову Ф.Ж. Акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026г.