РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области
21 апреля 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к Винюкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Винюкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» о признании договора потребительского займа недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (далее – ООО МФК «Альфа Финанс») обратилось в суд с иском к Винюкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альфа Финанс» и Винюковым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 37,49 % годовых, возврат займа осуществляется внесением ежемесячных платежей.
Во исполнение вышеуказанного договора ООО МФК «Альфа Финанс» перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Винюков А.А. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по займу и процентам за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.
Просят взыскать с Винякова А.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 835,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 416,72 рубля.
Винюковым А.А. подан встречный иск к ООО МФК «Альфа Финанс» в котором, указывая на нарушение займодавцем положений действующего законодательства, регулирующих порядок заключения договора потребительского займа, выразившихся в сокрытии от заемщика информации о действительных условиях договора и предоставлении недостоверной информации (введение в заблуждение), что повлекло заключение договора на кабальных для заемщика условиях, просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, обязав его возвратить ООО МФК «Альфа Финанс» денежные средства в размере 693240 рублей.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ООО МФК «Альфа Финанс», не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.76), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Винюков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела по существу (л.д.74).
Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ООО МФК «Альфа Финанс» и Винюковым А.А. посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания простой электронной подписью в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальных условий которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под 37,49% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, которые осуществляются в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.11,12-13,14, 15,16).
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО МФК «Альфа Финанс» на банковский счет Винюкова А.А., согласно выписке по счет (л.д.9-10).
Винюковым А.А. не оспаривается факт заключения указанного договора займа и получения суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Из выписки по вышеуказанному счету усматривается, что принятые на себя по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов Винюков А.А. исполнял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере <данные изъяты> рубля, далее денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Винюкова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка (л.д.7).
Представленный расчёт задолженности судом проверен, он соответствует требованиям закона, условиям договора займа, математически правильный.
Ответчиком в ходе производства по делу факт заключения договора займа не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа надлежащим образом, не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.
Винюковым А.А. предъявлен встречный иск к ООО МФК «Альфа Финанс» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, обязав его возвратить ООО МФК «Альфа Финанс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля – уплаченные денежные средства по графику), мотивировав свои требования тем, что при оформлении кредитного договора посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом не разъяснены ответчику полные условия кредитного договора, а конструкция интернет-ресурса, в котором происходило оформление кредитного договора, сформирована таким образом, чтобы ввести потенциального клиента в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита и размера ежемесячного платежа, в обоснование чего Винюков А.А. моделирует условия кредитования и получает ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 16,9 %, полная стоимость кредита 18,99 %. Ссылается на кабальность условий кредитного договора, указывая, что об этом ему стало известно после внесения второго платежа.
Разрешая спор по существу, суд, установив указанные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В статье 10 указанного закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии вышеуказанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Судом установлено и Винюковым А.А. не опровергнуто, что при заключении с ООО МФК «Альфа Финанс» договора потребительского займа № посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчик – истец действовал последовательно и осознано, направив анкету-заявление, подписанную простой электронной подписью, в которой выразил желание заключить договор потребительского займа на условиях и в порядке, изложенных в Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления потребительских займов Общества, размещенных на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> (в разделе «Документы»), а также просил определить и согласовать с ним им индивидуальные условия займа: сумма запрашиваемого займа – <данные изъяты> рублей, срок займа (в месяцах): <данные изъяты>, и подписал индивидуальные условия договора потребительского займа, в которых содержатся условия займа: сумма займа, срок займа, процентная ставка, дата и размер ежемесячного платежа, ответственность за неисполнение обязательства.
Как отмечено выше, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
Применительно к рассматриваемому спору таких обстоятельств судом не установлено, поскольку в подписанном ДД.ММ.ГГГГ договоре потребительского займа <данные изъяты> содержатся все индивидуальные условия займа, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; полная стоимость потребительского займа, а также Винюкову А.А. был предоставлен график платежей с указанием суммы платежа и даты его внесения, который также подписан им простой электронной подписью.
Указание Винюкова А.А. на то, что конструкция интернет-ресурса, в котором происходило оформление кредитного договора, сформирована таким образом, чтобы ввести потенциального клиента в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита и размера ежемесячного платежа, в обоснование чего им смоделированы условия кредитования, согласно которым ежемесячный платеж будет составлять <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 16,9 %, полная стоимость кредита 18,99 %, не свидетельствует о введении стороны в заблуждение, принимая во внимание, что в приводимом примере формирование кредитного запроса производится в ДД.ММ.ГГГГ., а условия кредитования и процентная ставка может постоянно меняться по волеизъявлению кредитной организации.
Ссылка на кабальность условий кредитного договора признается несостоятельной, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по соответствующим основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Каждый из признаков самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной не является. При этом законодатель указывает на наличие не одного тяжелого обстоятельства, а на стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.
При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Наличие юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает квалификацию сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана или кабальной, Винюковым А.А. не доказано и судом не установлено.
Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может 292 процента годовых.
Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 55,997% годовых, то есть не превышает ограничение, установленное пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Суд также считает необходимым отметить поведение Винюкова А.А., ссылающегося на то, что о кабальности условий договора ему стало известно после внесения в счет погашения кредитной задолженности второго платежа, однако из материалов дела следует, что Винюков А.А. после внесения второго платежа, также ДД.ММ.ГГГГ внес третий платеж в установленном размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в размере <данные изъяты> рубля, при этом ранее подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривал условия заключенного кредитного договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Таким образом, вышеназванными положениями закона законодателем закреплен принцип эстоппеля - правовой принцип, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, если его предыдущее поведение свидетельствовало о том, что оно придерживается противоположной позиции.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае также подлежит применению правовой принцип эстоппель, поскольку обращение в суд с настоящим встречным иском имеет место после получения суммы займа, пользования заемными денежными средствами и частичного исполнения обязательств по возврату денежных средств, и обусловлено предъявлением истцом требований о взыскании задолженности по договору займа.
Из вышеизложенного судом установлено, что условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему в период его заключения законодательству, а истец по встречному иску, заключив договор займа на таких условиях, действовал по своей воле, в своих интересах и, учитывая, что Винюков А.А., обращаясь по своей воле с заявлением о предоставлении займа, понимал природу сделки, при этом обмана либо введение в заблуждение при заключении сделки не установлено, в отсутствие совокупности условия для признания сделки (ее части) совершенной на условиях кабальности и учитывая частичное исполнение стороной условий сделки, суд не усматривает правовых оснований для признания договора потребительского займа недействительным.
Суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения заёмщиком существенных условий договора, а именно: обязанности возврата заёмных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование ими, наличия задолженности по договору займа, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, полагает необходимым взыскать с Винюкова А.А. в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объёме, с Винюкова А.А. в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к Винюкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Винюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс», ИНН 9725136950, ОГРН 1237700689775, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 835,84 рубля, из которых: 770 531,98 рублей – просроченный основной долг, 95 229,53 рубля – начисленные проценты, 5 074,33 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22416,72 рубля.
В удовлетворении исковых требований Винюкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» о признании договора потребительского займа недействительной сделкой отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 4 мая 2026 г.