РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2026 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Продиус С.К., Усову В.К., администрации муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Продиус С.К., Усову В.К., администрации муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования.
Свои требования истец мотивировала тем, что она является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО6 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти ФИО3 являются она, ее сестра Продиус С.К., ее брат Усов В.К. После смерти матери с заявлением о принятии никто не обращался, она фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома, следила за состоянием жилого дома, в 2017 году ею было исполнено новое технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «Электросеть», в 2018 году были выполнены работы по прокладке и подключению водопровода, в 2019 году с участием работников МУП «Междуреченский Водоканал» были выполнены восстановительные работы по благоустройству после ремонтных работ, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт.
На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Продиус С.К., Усов В.К. в судебное заседание не явились, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации междуреченского муниципального округа ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».
Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, справкой о смене фамилии.
На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками после смерти ФИО3 являются истец, ее сестра- ответчик Продиус С.К., ее брат-ответчик Усов В.К.
После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Из представленных суду документов из Росреестра, БТИ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>– отсутствуют.
Из представленных истцом доказательств, что истец после смерти матери несет расходы по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом, т.е. в силу настоящей статьи истец является в силу закона наследником после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец приобрела право собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
Подлинник находится в материалах дела № 2-735/2026 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.