РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А., при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Дарбека Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее ООО ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 836,91 руб., которая состоит из:
- 51 424,48 руб. - основной долг,
- 22 138,73 руб.- проценты за пользование кредитом,
- 38 380,98 руб. - комиссии,
- 10 892,72 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 685 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ранее взыскатель обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и Дарбека Н.В. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122 836,91 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" и ООО "П. Р. Е. С. К. О. ” заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,0 руб. В результате задолженность составляет 122 836,91 руб.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
Представитель истца ООО ПКО "Феникс", в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
Ответчик Дарбека Н.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление (л.д.133-134), а также просила о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО "ТБанк" в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Дарбека Н.В. между ответчиком и АО "ТБанк", был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Так согласно, тарифного плана: процентная ставка по операциям покупок:
1. в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых,
2.1.по операциям покупок – 28,9 % годовых,
2.2.по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9%.
П.10 минимальный платеж не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.
Штраф за неуплату минимального платежа:
- первый раз – 590 руб.,
- второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.,
- третий раз и более – 2% от задолженности и плюс 590 руб.
Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (л.д.12).
АО "ТБанк", как кредитор, исполнил перед Дарбека Н.В. как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по договору (л.д.7).
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита (лимит заложенности 21 000 руб.), в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122 836,91 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8,10)
Как следует из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, (раздел 3) для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. По заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных кредитных карт.
Клиент вправе установить лимит для проведения расходных операций с использованием кредиткой карты.
Кредитная карта является собственностью банка, который имеет право ограничить количество кредитных карт.
Кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.
Перечень операций, доступных для совершения с использованием виртуального образа кредитной карты определяется банком.
Раздел 8, клиент имеет право в любой момент отказаться от присоединения к настоящим общим условиям. В этом случае клиент обязан передать в банк соответствующее заявление в письменной форме, через дистанционное обслуживание или через каналы дистанционного обслуживания в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи, а также возвратить банку все расчетные карты, выпущенные на его имя.
Договор расчетной карты считается расторгнутым не позднее даты выписки в расчетном периоде, в котором были урегулированы финансовые обязательства между банком и клиентом, в сроки, указанные в пункте 8.3 настоящих общих условий.
Согласно заявления-анкеты, Дарбека Н.В. дала свое согласие на участие в программе страховой защиты, в качестве застрахованного лица, подтвердила свое ознакомление с памяткой, указав также, что ознакомлена и согласна с действующим УКБО, тарифами и индивидуальными условиями договора
Таким образом, судом достоверно установлено, что договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.
В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО "П.Р.Е.С.К.О." на основании договора уступки прав требования (л.д.19оборот-25).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.31-33, 34-37).
Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет в размере 122 836,91 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.
Пунктом 16 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 146 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Уведомление об уступке прав требования было направлено ООО ПКО "Феникс" Дарбека Н.В. (л.д.27)
Следовательно, ООО ПКО "Феникс" имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения, заключенного им договора.
ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д.28).
Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд не может оставить без внимания.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
П. 6. по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также срок исковой давности о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "ТБанк" был заключен кредитный договор №, согласно раздела 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует о востребовании задолженности (л.д.15оборот).
П. 5.12 срок возраста кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (л.д.15).
Как указано в абзаце два ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" был сформирован и направлен ответчику заключительный счет с требованием полностью оплатить задолженность в размере 84 455,93 руб., и расторжении договора в срок 30 дней с момента получения счета (л.д.18).
Следовательно, исковая давность по требованию о взыскании задолженности, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения 30-дневного срока после заявления требования о возврате.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.126-128).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с должника Дарбека Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 836,91 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 828,37 руб. (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по заявлению Дарбека Н.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.130).
В ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу", исполнительное производство на основании судебного приказа № № не возбуждалось (л.д.124).
При этом судом учтено, что предусмотренные сторонами условия договора о карте не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
С иском в суд к Дарбека Н.В. о взыскании задолженности истец обратился, ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверта об отправке (л.д.51), с пропуском срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таким образом, истцом по требованию о взыскании с ответчика Дарбека Н.В. основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца о взыскании процентов, комиссии, штрафов, так как из условий кредитного договора не следует, что стороны установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
Поскольку истцу судом в удовлетворении исковых требования отказано, судебные расходы с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Дарбека Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.А. Искакова