РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов А.Ю. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозов А.Ю. обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Морозов А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.
В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по капитальному ремонту крыши истцу причинены убытки.
Так в связи с протеканием крыши в период ремонта, у истца в квартире повреждена внутренняя отделка и испорчена мебель.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об определении рыночной стоимости требования возмещения убытков, причиненных имуществу в результате затопления.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных жилому помещению в результате затопления, составляет 706 161 рубль, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных движимому имуществу в результате затопления, составляет 35 500 рублей.
За составление отчета истцом оплачено 15 000 рублей. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.
Считает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», как региональный оператор, в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.
Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он проживает <данные изъяты>
В связи с этим, истец считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.
Истец Морозов А.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные жилому помещению в результате затопления в размере 706 161 рубль, а также убытки причиненные движимому имуществу в результате затопления в размере 35 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец Морозов А.Ю. не явился, уведомлен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката ФИО8 (л.д.93).
В судебное заседание представитель истца Морозов А.Ю. – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), не явилась, уведомлена судом надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.102).
Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила. Представила письменный отзыв на иск (л.д.69-70 оборот), согласно которому в случае установления причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> затоплением жилого помещения № этого дома, причинителем вреда будет являться подрядная организация ООО «Родина», поскольку с данной организацией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №
Представитель третьего лица - ООО «Родина», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с исполнением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» своих обязательств в части ремонта кровли дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в уставную деятельность НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», и регулируется положением главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8--10), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-19). Номер государственной регистрации права №
Из пояснений истца следует, что в связи с протеканием крыши в период её ремонта, у истца в квартире произошло затопление, в результате чего повреждена внутренняя отделка и испорчена мебель.
Согласно акту осмотра (л.д.20-21), ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖилКомСервис МГО» - ФИО6, собственником <адрес> - Морозов А.Ю., слесарем-сантехником ФИО7 составлен Акт осмотра по факту затопления квартиры от протечки кровли во время проведения ремонтных работ, о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> пятиэтажного жилого дома, выявлены следующие повреждения:
спальня 1 - в левом углу на потолке желтые разводы, намокание и отслоение обоев в углу;
спальня 2 – деформировался левый оконный блок из ГКЛ, на потолке по шву отслоение шпаклевочного слоя, справа в углу намокание и отслоение обоев, намокание электропроводки частичное;
коридор – намокание и отслоение обоев, отслоение шпаклёвочного слоя в месте стыка панелей на потолке, намокание и деформация линолеума и ДСП (незначительное);
зал - намокание откосов оконных блоков из ГКЛ, желтые разводы в углу, желтые разводы по потолку, отслоение шпаклёвочного слоя по всей площади потолка (отдельными местами), намокания обоев по всему периметру комнаты, заметны следы от потеков; пол из линолеума под ДСП намок, частично деформирован;
кухня – потолки обшиты ГКЛ намокли и частично деформировались, намокла проводка, свет есть, обои намокли, отслоение в месте стыка, намокли откосы из ГВЛ, деформировались, плиточная облицовка з-за намокания частично отслоилась от стены, стена вентблока намокла. Заметны желтые разводы и отслоение шпаклевочного слоя. Кухонный гарнитур в районе окна справа намок, частичное отслоение покрытия стола по кромке столешницы;
ванна – обналичка дверного блока из-ща намокания деформировалась внизу, отслоилась плиточная облицовка слева над ванной, потолок подвесной, разводка намокла;
балкон – слева облицовка из ПВХ из-за намокания деформировалась.
Согласно акту осмотра (л.д.22-23), ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «ЖилКомСервис МГО» - ФИО6, собственником <адрес> - Морозов А.Ю., слесарем-сантехником ФИО7 составлен Акт осмотра по факту протечки кровли при проведении капитального ремонта, о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> пятиэтажного жилого дома, выявлены следующие повреждения: С ДД.ММ.ГГГГ по Акту крыша передана для проведения капитального ремонта <данные изъяты>». Настоящий Акт составлен в дополнение к Акту от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проливных дождей произошла протечка кровли и повторное затопление <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ):
Намокла часть мебели в результате чего к дальнейшей эксплуатации не пригодна, деформировалась и подлежит замене:
Стол компьютерный в зале (столешница и опоры);
Диван промок 100%, обивка пришла в негодность;
Матрац промок и деформировался ;
Спальный гарнитур намок, деформировался, подлежит замене;
Кухонный гарнитур (расслоение столешницы и боковых стенок) подлежит замене;
Ковер 2 шт., намокли и деформировались;
Спальный гарнитур (шкаф, 2-х спальная кровать) от намокания деформировались, двери у шкафа не закрываются, из-за деформации подлежит замене;
На потолке по всей квартире желтые разводы, грибок и отслоение шпаклевочного слоя. Компьютерное кресло (обшивка из экокожи намокла и деформировалась) подлежит замене; Пол – линолеум с основой з ДСП по всей квартире деформировался и подлежит замене; Обои намокли по всей квартире, отслоились и подлежат замене; Из-за намокания электропроводки света в квартире нет; 12 мая отключили отопление (постановление администрации ММО), в квартире стоит влажность. В квартире созданы неблагоприятные условия для проживания. Точечные светильники (ванна, кухня, спальня) из-за намокания подверглись коррозии и подлежат замене в количестве 20 шт. Дверные блоки с полотнами из-за намокания деформировались и подлежат замене (зал, спальня – 2 шт.).
Для установления размера, причиненного ущерба в результате залива квартиры, истец Морозов А.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>», и согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прав требования возмещения убытков, причиненных в результате затопления жилому помещению, на дату оценки, составляет 706 161 руб.; рыночная стоимость прав требования возмещения убытков, причиненных в результате затопления движимому имуществу, округленно на дату оценки, составляет 35 500 руб. (л.д.24-58).
За составление отчёта Морозов А.Ю. оплачено 15 000 рублей (л.д.59-63).
До настоящего времени ущерб, причиненный имуществу Морозов А.Ю. в результате затопления квартиры, не возмещён.
Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирные домах <адрес>-Кузбасса, утвержденной Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, НО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СК ТОР» (в настоящее время - ООО «Родина») по результатам электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор), в соответствии с п. 1.1.1 которого Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.73-83).
В соответствии указанным договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Дом передан к производству работ, согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Согласно п. 1.1.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы капитальному ремонту общего имущества МКД, в соответствии с порядком, условиями в сроки, предусмотренными настоящим Договором, проектной документацией Техническим заданием, являющимся Приложением № к Договору, и иными приложениями к настоящему Договору.
В соответствии с пунктами 5.1.5., 5.1.9. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с его условиями, Технической «документацией, а также требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Подрядчик обязан своевременно оформлять и представлять Заказчику все необходимые документы для формирования исполнительной документации по Объекту, по перечню и форме, установленным Заказчиком.
- Обеспечить безопасность выполнения работ и соблюдение требований безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, в соответствии с соответствующими нормативными документами.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрена обязанность Подрядчика нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику имущества в многоквартирном доме, иному лицу, чье имущество пострадало в результате действий (бездействий) Подрядчика при выполнении работ по Договору, в соответствии с гражданским законодательством.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Как указано в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В силу п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «е»).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №).
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, фактически выполняет ООО «Родина» в соответствии с договором, заключенном с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», и ущерб истцу в виде повреждения квартиры в результате затопления причинен в период выполнения работ ООО «Родина» по заданию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» по ремонту крыши.
Таким образом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», как региональный оператор, в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.
Поскольку представленные и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а именно не выполнение работ по ремонту кровли крыши, что привело в к затоплению квартиры истца в результате выпавших осадков, следовательно, на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного Морозов А.Ю., поскольку именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников, и именно он выбирает подрядчика и организует проведение капитального ремонта в установленный договором срок.
Вместе с тем, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», который должен был осуществить капитальный ремонт в установленный срок, определённый в договоре №, свою обязанность не исполнил, и указанное бездействие НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.
Суд полагает возможным принять отчёт ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в отчёте, согласуются с иными доказательствами по делу – актами осмотра ООО «ЖилКомСервис МГО», в которых указаны повреждения квартиры в результате её залива.
Отчёт эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Отчёт эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы, которые основаны на проведенном экспертом непосредственном обследовании квартиры истца, в ходе которого определялись характер и объем выявленных повреждений отделки квартиры, площади поверхностей, подлежащих ремонтным воздействиям в целях приведения отделки квартиры в надлежащее состояние. Расчет стоимости ремонтно-строительных работ и необходимых материалов составлен экспертом на основании исследования рыночных предложений соответствующих услуг и материалов, информация о которых приложена к отчёту.
Поскольку судом принят отчёт ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, следовательно, при определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из вывода данного отчёта, согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения убытков в результате затопления жилого помещения и движимого имущества на дату оценки составляет 741 661,00 рубль, включая перечень ремонтных работ и стоимость материалов.
С учетом изложенного суд определяет взыскать с НО «<данные изъяты>» в пользу Морозов А.Ю., в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 741 661,00 рублей.
Истцом Морозов А.Ю. понесены расходы на подготовку заключения эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая, что истец не обладает специальными познаниями, не имел возможности без привлечения специалистов с достоверностью определить объём повреждений, образовавшихся вследствие залива квартиры, и размер ущерба, Морозов А.Ю. при обращении в суд обосновывали свои требования результатами отчёта ООО «Единый центр недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом без определения рыночной стоимости поврежденного имущества и стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений в результате залива квартиры, отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, суд приходит к выводу, что расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца Морозов А.Ю., поскольку именно он является плательщиком по квитанции.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей, расходов по представлению интересов в суде в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Суд, установив, что истцом Морозов А.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов, участие представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за участие в суде первой инстанции с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе, рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем государственная пошлина в размере 19 833,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозов А.Ю. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН № в пользу Морозов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № паспорт РФ серии № №), возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 741 661 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек; расходы по составлению отчета об ущербе в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 833 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец