ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 12 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Венидиктова А. В. к ООО "ЕвроДом 42", Степанову Д. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Венидиктов А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЕвроДом 42", Степанову Д.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, возмещении морального вреда.
Истец просит взыскать со Степанова Д.А. денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «ЕвроДом 42» денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей (л.д. 47-48).
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Венидиктовым А.В. и ООО «ЕвроДом» заключен договор строительного подряда №. Стоимость договора составила 2 259 506, 26 копеек.
Согласно п. 2.2. указанного договора оплата работ производится каждые 2 недели по факту выполненного объёма.
Согласно распискам в получении денежных средств Заказчиком по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены договорные обязательства, денежные средства переданы в указанные сроки и в полном объеме.
Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить ремонт помещений по адресу <адрес>.
1.2. Перечень работ и материалов, составляющих предмет настоящего Договора, определяются в приложениях к договору подряда.
1.3. Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика и проектной документацией.
1.4. Сроки выполнения работ:
Начало работ - ДД.ММ.ГГГГ.
Окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.
1.5. При необходимости изменения сроков начала или окончания Работы каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 3 (три) дня до его наступления.
До настоящего времени ответчик не сообщил о готовности сдать комплекс произведенных работ, акт сдачи - приемки не подписан.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № 2-381/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Венидиктова А.В. к ООО "ЕвроДом" о расторжении договора, взыскании неустойки, денежной компенсации, морального вреда, было постановлено:
"Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Венидиктовым А. В. и ООО "ЕвроДом".
Взыскать с ООО "ЕвроДом" в пользу Венидиктова А. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей”.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и не оспорено ответчиком.
В настоящее время не предъявленным требованием ко взысканию остается денежная сумма, уплаченная непосредственно Степанову Д.А. в размере 2 111 000 руб. и ООО "ЕвроДом 42" в размере 150 000 руб.
Согласно распискам в получении денежных средств в указанные сроки, Заказчиком по договору строительного подряда были полностью исполнены договорные обязательства, денежные средства переданы в наличной форме и в руки Степанова Д.А.:
ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 200 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 137 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 178 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 139 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 141 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 330 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 280 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 427 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма в размере - 279 000 руб.;
Всего: 2 111 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.А. сообщил истцу реквизиты ООО «ЕвроДом 42», куда истец перевел 150 000 руб.
До настоящего времени ответчик не сообщил о готовности сдать комплекс произведенных работ, акт сдачи - приемки не подписан.
Помимо того, что срок выполнения работ просрочен более чем на 2 года (т.е. 835 дня), так еще и качество выполненных работ имеет неустранимые недостатки.
На замечания об устранении недостатков и умышленное затягивание сроков выполнения работ, ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.
Истец полагает, что строительно-монтажные работы выполнены некачественно, не соответствуют требованиям, предъявляемым к конструкции такого рода.
В судебное заседание истец Венидиктов А.В., его представитель – Чернов Е.И., допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37), не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 56, 57).
Ответчик Степанов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 35), однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения почтовое отправление поступило на временное хранение в почтовое отделение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 53 оборот).
Представитель ответчика ООО "ЕвроДом 42" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица: <адрес> (л.д. 44), однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения почтовое отправление поступило на временное хранение в почтовое отделение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 53).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, временное нахождение лица вне места своего постоянного проживания не исключает возможности получения почтовой корреспонденции путем выдачи доверенности иным лицам, подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем не возражал истец.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.
В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроДом» (подрядчиком) и истцом Венидиктовым А.В. (заказчиком) заключен договор строительного подряда № (гр.дело № 2-381/2025 л.д. 5-6).
Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт помещений по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.4 договора, сроки выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора, общая сумма за выполняемые работы и материалы составляет 2 259 506 руб. 26 коп.
Согласно смете по договору, стоимость работ составляет 2 406 670 руб. 19 коп., в том числе: стоимость работ - 1 582 274 руб., стоимость материалов – 754 299 руб., накладные расходы (грузотакси, разгрузка, машина для мусора, погрузка) – 70 097 руб. 19 коп. (гр.дело № 2-381/2025 л.д.32).
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № 2-381/2025) по иску Венидиктова А.В. к ООО "ЕвроДом" о расторжении договора, взыскании неустойки, денежной компенсации, морального вреда, было постановлено:
"Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Венидиктовым А. В. и ООО "ЕвроДом".
Взыскать с ООО "ЕвроДом" в пользу Венидиктова А. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей”.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При принятии решения о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усмотрел существенное нарушение условий договора подряда ответчиком - ООО «ЕвроДом».
В рамках гражданского дела № 2-381/2025 требования о взыскании денежных средств, переданных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлялось и не рассматривалось судом.
Заявляя в рамках настоящего дела требование о взыскании денежных средств, переданных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Венидиктов А.В. передал Степанову Д.А. денежные средства в наличной форме:
ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. (расписка л.д. 10);
ДД.ММ.ГГГГ - 137 000 руб.(расписка л.д. 11);
ДД.ММ.ГГГГ - 178 000 руб. (расписка л.д. 12);
ДД.ММ.ГГГГ - 139 000 руб. (расписка л.д. 13);
ДД.ММ.ГГГГ - 141 000 руб. (расписка л.д. 14);
ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 руб. (расписка л.д. 15);
ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 руб. (расписка л.д. 16);
ДД.ММ.ГГГГ - 427 000 руб. (расписка л.д. 17);
ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (расписка л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ - 79 000 руб. (расписка л.д. 18).
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Венидиктов А.В. перевел ООО «ЕвроДом 42» денежные средства в размере 150 000 руб. по реквизитам представленным Степановым Д.А. (оплата за материалы для ремонта помещения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора, явившихся причиной причинения ему убытков, а именно работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем истец понес убытки, выразившиеся в оплате Степанову Д.А. в размере 800 000 руб., а также ООО "ЕвроДом 42" в размере 150 000 руб.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).
По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 800 000,00 рублей, полученные Степановым Д.А., переданные в наличной форме по распискам, Венидиктовым А.В., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Венидиктова А.В в полном объеме, поскольку факт передачи денежных средств ответчику Степанову Д.А. установлен, доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли передаваться денежные средства, а также наличия законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком данных денежных средств суду не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с ООО "ЕвроДом 42" в размере 150 000 руб. 00 коп.
Кроме того, на основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений п. 46 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с указанным, в пользу истца с ответчика ООО "ЕвроДом 42" подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 рублей (150 000/2).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цену договора, период просрочки ответчика, размер взысканных в пользу ООО "ЕвроДом 42" денежных сумм, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер установленного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа до 30 000 руб.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Степанова Д.А. в размере 21 000 рублей, с ООО "ЕвроДом 42" 5500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Венидиктова А. В. к ООО "ЕвроДом 42", Степанову Д. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда удовлетворить частично.
Взыскать с Степанова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Венидиктова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДом 42" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Венидиктова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Степанова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДом 42" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2026 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-778/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья Е.Ю. Белобородова