РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пестовой А.А.
при секретаре Ковалевой А.Н., с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2026 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Трефилова Е.Н. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании утраченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трефилов Е.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании утраченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований (л.д. 247, т.1), мотивированы тем, что с 21.03.2023 он состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» в должности машиниста бульдозера 7 разряда в автоколонне специализированной техники гаража Ольжерасского цеха эксплуатации филиала ПАО «Южный Кузбасс» Томусинского автотранспортного управления по операционной деятельности.
13.12.2024 при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве. Ему причинены следующие повреждения: <данные изъяты>
Полученные травмы были отнесены к категории тяжелых.
Несчастный случай был расследован работодателем и 05.06.2025 оформлен актом формы Н-1. Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о том, что факта грубой неосторожности при выполнении работ по наряду в его действиях не установлено.
После несчастного случая он был доставлен ГБУЗ «Междуреченская городская больница» в отделение травматологии в тяжелом состоянии, ему проведена операция, после этого он проходил стационарное лечение в период с 13.12.2024 по 10.01.2025.
В период с 20.01.2025 по 27.01.2025 проходил лечение в связи с травмой правого глаза в ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», также проведена операция <данные изъяты>
С 29.09.2025 по 09.10.2025 проходил стационарное лечение в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1», где была проведена операция: <данные изъяты>
14.10.2025 был освидетельствован в БМСЭ и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% на период с 11.10.2025 по 01.11.2026.
После окончания временной нетрудоспособности он будет уволен по состоянию здоровья, так как продолжить трудовую деятельность в прежней профессии ему противопоказано.
Ему при исполнении трудовых обязанностей была причинена тяжелая травма <данные изъяты>
Из-за травмы головы он ежедневно испытывает <данные изъяты>
На протяжении всего периода лечения, после травмы и сейчас, он вынужден принимать большое количество препаратов, как в виде инъекций, так и в виде таблеток, в связи с чем, испытывает боль и страдания.
С учетом тех нравственных и физических страданий, которые он испытывает в связи с последствиями производственной травмы, считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.
Кроме того, он за период временной нетрудоспособности утратил заработную плату, так как выплаты, которые были произведены Социальным фондом в течение временной нетрудоспособности, были значительно ниже той заработной платы, которую он мог ежемесячно получать, продолжая работать.
На период временной нетрудоспособности, в связи с травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей, он полностью был освобожден от исполнения трудовых обязанностей, поэтому утрата трудоспособности предполагается в размере 100%.
Считает, что он как потерпевший от несчастного случая на производстве, вправе требовать у ответчика возмещения утраченной заработной платы в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и суммой, выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
Просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 900 000 руб.; утраченный заработок за период с 13.12.2024 по 10.10.2025 в сумме 333 016, 90 руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Трефилов Е.Н., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требованиях
В судебном заседании представитель истца Корсукова Е.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2025 (л.д. 51-52, т.1), просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца также расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.69 т.1), возражала против удовлетворения исковых требования, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.230-233 т.1), согласно которым размер единовременной выплаты компенсации морального вреда составляет 866 530,26 руб. за 30 % утраты на производстве в связи с несчастным случаем на производстве. Право на выплату у истца не утрачено, действие п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы и п. 10.1.3 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» временно приостановлено на срок по 30.06.2026, после выплата будет возобновлена. Размер компенсации морального вреда 900 000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям справедливости. Сумма страхового возмещения, а именно пособие по временной нетрудоспособности и страховые выплаты, полностью покрыла сумму утраченного заработка. Размер расходов по оплате юридических услуг является завышенным и неразумным.
В судебном заседании представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу), будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что требование истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению, требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно Трудовой книжке ТК-VI № Трефилов Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» с 21.03.2023 по настоящее время (л.д. 8-16, т.1).
Как следует из Трудового договора № от 20.03.2023 Трефилов Е.Н. принят в подразделение ПАО «Южный Кузбасс»: автоколонна специализированной техники гаража Ольжерасского цеха эксплуатации филиала ПАО «Южный Кузбасс» Томусинского автотранспортного управления по операционной деятельности на должность машиниста бульдозера 6 разряда с тарифной часовой ставкой 141,51 руб. (л.д. 19-21, 74-76 т.1).
Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному трудовому договору от 28.06.2024 Трефилов Е.Н. переводится на работу в подразделение ПАО «Южный Кузбасс»: автоколонна специализированной техники гаража Ольжерасского цеха эксплуатации филиала ПАО «Южный Кузбасс» Томусинского автотранспортного управления по операционной деятельности на должность машиниста бульдозера 7 разряда с тарифной часовой ставкой 169,62 руб.
Согласно Акту №2 о несчастном случае на производстве от 05.06.2025, с Трефиловым Е.Н., машинистом бульдозера 7 разряда автоколонны специализированной техники гаража Ольжерасского цеха эксплуатации филиала ПАО «Южный Кузбасс» Томусинского автотранспортного управления Управления по операционной деятельности произошел несчастный случай, в результате которого работнику установлен диагноз: <данные изъяты> Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен, степень вины застрахованного лица составляет 0 %. (л.д. 30-33, т.1).
Согласно Выписному эпикризу ГБУЗ «Междуреченская городская больница», Трефилов Е.Н. находился на стационарном лечении с 13.12.2024 по 10.01.2025 с диагнозом: <данные изъяты> 13.12.2024 проведено оперативное вмешательство (л.д. 22-25, т.1).
Трефилов Е.Н. с 20.01.2025 по 27.01.2025, с 05.02.2025 по 11.02.2025, с 17.02.2025 по 19.02.2025, с 06.05.2026 по 13.05.2026 и с 22.04.2026 по 28.04.2026 находился на лечении в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница имени С.В. Беляева» в связи с плановой госпитализацией с целью <данные изъяты> (л.д. 26-28,106-107,108,109 т.1, л.д.17-18. 19-20 т.2).
Трефилов Е.Н. в период с 29.09.2025 по 09.10.2025 поступил в стационар ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 имени Г.П. Курбатова» в <данные изъяты> (л.д. 35-36 т.).
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 14.10.2025 Трефилову Е.Н. установлен диагноз: <данные изъяты> 13.12.2024. <данные изъяты> 01.10.2025. <данные изъяты>. Трефилов Е.Н. нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю: болезни нервной системы. Продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим возможно: при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ; при изменении условий труда; доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда (л.д. 37-40, т.1).
С мая 2025 Трефилов Е.Н. состоит на учете в поликлинике Междуреченской городской больницы с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.95 т.1).
Согласно Справке Серии МСЭ-2011 № от 14.10.2025, степень утраты профессиональной трудоспособности Трефилова Е.Н. 30%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 01.11.2026 по 08.10.2027 (л.д. 17-18, т.1).
Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу №-В от 24.11.2025 Трефилову Е.Н. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая, произошедшего 13.12.2024 в период работы в ПАО «Южный Кузбасс»-«Томусинское автотранспортное управление» назначена единовременная страховая выплата в размере 60 419,10 руб. (л.д. 42, т.1).
По сообщению ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу Трефилов Е.Н. с 13.12.2024 по 10.10.2025 находился на листке временной нетрудоспособности (л.д.58-61 т.2), в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 42 167,18 руб. на срок с 11.10.2025 по 01.11.2026, единовременная страховая выплата в размере 60 419,10 руб. (л.д.225-228 т.1).
28.11.2025 и 19.12.2025 Трефилов Е.Н. обращался в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20 % среднемесячного заработка за 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, произошедшей 13.12.2024 (л.д. 46, 84 т.1).
ПАО «Южный Кузбасс» представлен расчет единовременной компенсации в счет морального вреда в размере 866 530,26 руб. (л.д.86).
Из показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что он находился на работе, когда поступил звонок о том, что его брат Трефилов Е.Н. находится в реанимации в тяжелом состоянии после производственной травмы. Трефилов Е.Н. самостоятельно не мог передвигаться, на лечении находился месяц. После трех операций до сих пор он находится на больничном. Стал терять память, ухудшилось зрение, принимает на постоянной основе медицинские препараты.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика утраченной заработной платы в размере 333 016,90 рублей и удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????�?????????J?J?J??? ?Й?Й?j�????j??j? ?�?�?�??????????��??????????J?J?J??? ?Й?Й?j�?????????J?J?J??? ?Й?Й?????????J?J?J???????????????????J???J?????????????????J?J?J??? ?�?????????J?J?J??? ?�?�?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и не оспаривалось сторонами по настоящему делу, что истец, являясь работником ПАО «Южный Кузбасс» при исполнении трудовых обязанностей получил травмы, приведшие к утрате им трудоспособности. Вины работника в несчастном случае, произошедшем с ним, не установлено. Акт № 2 от 05.06.2025 о несчастном случае сторонами не оспаривался (л.д. 30-33, т.1).
Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что по последствиям производственной травмы по вине ответчика, он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, после производственной травмы длительное время находился на стационарном лечении, были проведены операции, до настоящего времени находится на лечении.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причиненный работнику вред здоровью, его тяжесть, утрату трудоспособности в размере 30%, отсутствие факта грубой неосторожности и вины пострадавшего в произошедшем несчастном случае, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении, тот факт, что его состояние здоровья не улучшилось, он продолжает лечение, испытывает боли от полученных травм, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.
Также истец заявил требования о взыскании с ответчика утраченной заработной платы за периоды с 13.12.2024 по 10.10.2025.
Согласно ч.1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Поскольку с 28.06.2024 в заработной плате Трефилова Е.Н. произошли устойчивые изменения, а именно произошло увеличение размера часовой тарифной ставки, то суд полагает возможным при расчете средней заработной платы исходить из заработной платы, полученной за полностью отработанные месяцы за период с 01.07.2024 (после устойчивых изменений в заработной плате) по 30.11.2024 (до даты несчастного случая) из следующего расчета:
Июль 2024- находился на листке временной нетрудоспособности;
Август 2024 – отработано 15 смен из 14 смен по графику, проходил медицинский осмотр с сохранением средней заработной платы,
Сентябрь 2024 – отработано 17 смен при норме 16 по графику, заработная плата – 135 597,41 руб.
Октябрь 2024- находился в отпуске;
Ноябрь 2024 – отработано 16 смен при норме 13 по графику, заработная плата – 107 513,95 руб.
Таки образом, средняя заработная плата составляет 121 555,68 руб. ((135 597,41 руб. + 107 513,95 руб.)/2)
Возмещение вреда в виде утраченной заработной платы определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истец находился на листках временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой до установления ему утраты трудоспособности 30 % по последствия производственной травмы с 13.12.2024 по 10.10.2025 (л.д.58 том 2).
По сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассе (л.д.225-228 т. 1, л.д.58-61 т. 2) за указанный период временной нетрудоспособности Трефилову Е.Н. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 874 697,58 руб. За счет средств работодателя пособие по временной нетрудоспособности в связи с нечастным случаем на производстве 13.12.2025 не выплачивалось (л.д.85 т.1).
За период с 13.12.2024 по 10.10.20253 истец мог получить заработную плату в сумме 1 207 714,48 руб., исходя из следующего из расчета:
19 дней декабря 2024: 121 555,68 руб. / 31 день Х 19 дней = 74 501,86 руб.
За 9 месяцев с января 2025 по сентябрь 2025: 121 555,68 руб. Х 9 месяцев = 1 094 001,12 руб.
10 дней октября 2025: м121 55,68 руб. / 31 день Х 10 дней = 39 211,50 руб.
Размер утраченного заработка как разница между тем заработком, который мог получить истец, если бы с ним не произошёл несчастный случай на производстве, и суммой выплаченных пособий по нетрудоспособности составляет: 1 207 714,48 руб. – 874 697,58 руб. = 333 016,90 руб.
Суд, учитывает, что истец являлся нетрудоспособным, не имел возможности осуществлять трудовую функцию у работодателя, принимая во внимание расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 333 016,90 руб.
Истцом в материалы дела в подтверждение указанных расходов представлены договор оказания юридических услуг при рассмотрении в Междуреченском городском суде дела по иску Трефилова Е.Н. к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы и возмещении морального вреда от 23.12.2025 и расписка об оплате 30 000 руб. за оказанные услуги (л.д.22-23 т.2).
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 20 000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, всего с участием представителя истца было проведено 3 судебных заседания, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10 825 рублей за требование имущественного характера и 3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 13 825 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трефилова Е.Н. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании утраченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН №) в пользу Трефилова Е.Н. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 900 000 рублей; утраченный заработок за период с 13.12.2024 по 10.10.2025 в сумме 333 016 рублей 90 копеек; расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН 4214000608) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 825 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья /подпись/ А.А. Пестова
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2026 года
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-670/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова