РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.
при секретаре Гуряшевой Е.П., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» к Головиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Головиной А.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 22.10.2025 года в размере 169058,67 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 29.04.2019 года в размере 1018,77 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 года по 22.10.2025 года в размере 84183,24 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8628 рублей; расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Свои требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» и Головина А.А. заключили договор кредита/займа № от 01.03.2017 года.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18.12.2018 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 01.03.2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 127262,02 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(сокращенно -ООО ПКО «СААБ» ).
На основании судебного постановления № 2-1271/2019 от 30.04.2019 года, вынесенного судебным участком № 2 г. Мыски Кемеровской области, с должника Головиной А.А. взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 129135,02 рублей.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 22.10.2025 года.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года (после уступки прав) по 22.10.2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 169058,67 рублей.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года (после уступки прав) по 29.04.2019 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 1018,77 рублей.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 года по 22.10.2025 года в размере 84183,24 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от 15.02.2024 года №С (л.д. 52) не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4), а также представила в суд письменное ходатайство (л.д.50).
Ответчик Головина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по месту регистрации (л.д.55,57,58,60), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В рассматриваемом случае договор займа заключен 02.03.2010 года, то есть до вступления в действие новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, ч. 4 ст. 395 этого Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления о заключении договора на комплексы банковских услуг (л.д. 18) 01.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и Головиной А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Головиной А.А. лимит кредитования в размере 70000 рублей под 35,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется в соответствии с Графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет (л.д. 19,20-21,22,23).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, дата и периодичность платежа 08-е число каждого календарного месяца. Размер и количество платежей определяется в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20%. Определяется тарифным планом, применяемым по договору.
Подписывая индивидуальные условия Головина А.А. выразила свое согласие на получение кредита на настоящих Индивидуальных условиях Персонального кредита и Общих условиях договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» («Общие условия договора, включая Тарифный план, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.
В материалах дела имеются Общие условия договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» (л.д. 24-32).
Как установлено судом из анализа исследованных доказательств, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с неисполнением Головиной А.А. взятых на себя обязательств, у неё по состоянию на 18.12.2018 года перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.03.2017 года в размере 127262,02 рубля.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик был согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
18.12.2018 года между АО « ОТП Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 (л.д. 35-37), а в последующем и дополнительное соглашение от 20.02.2019 года № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №ТВЗ от 18.12.2018 года (л.д. 34), по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору № от 01.03.2017 года, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» в общем размере 126702,02 рублей, что подтверждается выпиской из актуального реестра должников от 20.02.2019 года (л.д. 38-39), платежным поручением (л.д.33).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Обществом с ограниченной ответственностью «СААБ» в адрес ответчика 19.03.2019 года была направлена досудебная претензия (л.д. 41,42).
30.04.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-1271/2019 с Головиной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» взыскана задолженность по договору № от 01.03.2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и должником, за период с 08.04.2017 года пго 20.02.2019 года в размере 127262,02 рубля, в том числе: 70000 рублей - сумма основного долга, 46640,81 рублей - проценты за пользование кредитом, 10061,21 рублей - неустойка, 560 рублей - комиссии за период с 20.07.2017 года по 20.06.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 рубля (л.д. 40).
Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» 23.10.2023 года сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» и является действующим юридическим лицом (л.д. 43-46).
Согласно представленной в суд выписке (л.д. 14), задолженность по договору № от 01.03.2017 года и оплате государственной пошлины в общем размере 129135,02 рублей, взысканная с должника Головиной А.А. в пользу ООО ПКО «СААБ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2019 года, была погашена в полном объеме 22.10.2025 года.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.
При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку договор о карте не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом данных обстоятельств, истец произвел начисление процентов по ст.809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 22.10.2025 года в размере 169058,67 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 29.04.2019 года в размере 1018,77 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 года по 22.10.2025 года в размере 84183,24 рубля, что следует из расчета, представленного истцом в обоснование своих исковых требований (л.д.6,7,8,9,10-11,12-13).
Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требований ГК РФ, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При расчёте учтены поступающие от должника суммы в погашение задолженности.
На основании изложенного требования ООО «АФК» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период с 21.02.2019 года по 22.10.2025 года в размере 169058,67 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 29.04.2019 года в размере 1018,77 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 года по 22.10.2025 года в размере 84183,24 рубля, подлежат удовлетворению.
В просительной части искового заявления ООО ПКО «СААБ» указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда. В исковом заявлении обоснование данного требования не приведено. При этом исковое заявление содержит указание на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиком.
Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания процентов с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8628 рублей (л.д. 5), и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 100,80 рублей (л.д. 47-49) в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» к Головиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Головиной А. А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от 01.03.2017 года за период с 21.02.2019 по 22.10.2025 в размере 169058 (сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 67 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2019 года по 29.04.2019 года в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей 77 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2019 года по 22.10.2025 года в размере 84183 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 24 копейки, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8628 (восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11.02.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев