РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ушковой И.В., истца Шафрановой И.А., представителя ответчика МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» - Герасименко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафрановой И.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» о признании отстранения от работы незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Шафранова И.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» (далее также – Управление) о признании отстранения от работы незаконным.
Истец просит:
- признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика об отстранении истца от работы № от 22.12.2025 года;
- признать отстранение истца от должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского чемпиона им. А. Воронина» незаконным.
Исковые требования обоснованы тем, что истец работает в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского чемпиона им. А. Воронина» (сокр. наим. – МБУ ДО «СШ им. А. Воронина», далее также – Учреждение) в должности директора. С ней был заключен трудовой договор № от 03.04.2023 года. В последующем, на основании дополнительного соглашения № от 15.03.2024 года, трудовой договор продлевался до 01.04.2025 года, а на основании приказа № от 31.03.2025 года трудовой договор является бессрочным.
Приказом об отстранении от работы № от 22.12.2025 года истец была отстранена от работы до устранения обстоятельств, явившимися основанием для отстранения от работы. Истец считает данный приказ об отстранении незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что представление прокуратуры <адрес> от 15.10.2025 года № в связи с проведением мероприятий комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликтов интересов ей не предъявлялось, его содержание истцу неизвестно, такое основание само по себе не является законным в соответствии со ст. 76 ТК РФ. Исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы приведен в ч. 1 ст. 76 ТК РФ, и согласно абз. 7 данной части работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ. Проведение же внутренней (служебной) проверки в организации не является основанием для отстранения от работы, поскольку такое отстранение не закреплено на федеральном уровне. Следовательно, по мнению истца, такое отстранение является незаконным.
Ссылаясь на положения ст.ст. 37, 49 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 331, 331.1, 351.1 ТК РФ, ст. 14 УПК РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года №, истец указывает, что в настоящий момент она не имеет и не имела какой-либо неснятой и/или непогашенной судимости, не подвергалась и не подвергается уголовному преследованию за преступления, предусмотренные главами 16, 17, 18, 20, 25, 29, 34 и 24 УК РФ. В настоящее время в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, которое относится к главе 30 УК РФ и не относится к деяниям, указанным в ст.ст. 331.1 и 351.1 ТК РФ (т.е. не относится к главам 16, 17, 20, 25, 29, 34 и 24 УК РФ). Неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе по ч. 3 ст. 285 УК РФ истец в настоящий момент не имеет. Никакого преступления, в том числе по признакам состава, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, она не совершала, и считается невиновной, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена ступившим в законную силу приговором суда. А сам по себе факт нахождения работника под следствием, арестом, стражей не является законным основанием для его отстранения. Должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования относится к должностям руководителей и не относится к должностям педагогических работников либо должностям учебно-воспитательного персонала. Кроме того в соответствии с п. 1.3 должностной инструкции директора МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» также отсутствуют основания отстранения ее от должности директора. Право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе, без наличия к тому серьезных и уважительных причин, работодателю законодательством не предоставлено. А право на труд относится к основным правам и свободам человека и гражданина.
При принятии искового заявления к производству к участию в деле был привлечен прокурор <адрес> (л.д. 30).
11.03.2026 года определением Мысковского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» (л.д. 30), 10.04.2026 года в таком же процессуальном статусе – Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – КУМИ Мысковского городского округа) (л.д. 159-160).
В судебном заседании истец Шафранова И.А. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у нее имеются грамоты, поощрения, за время работы замечаний не было, ее деятельность как директора МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» осуществлялась надлежащим образом, с соблюдением всех целей и задач, что видно по ее работе. Подтвердила, что в 2015 году в отношении нее был вынесен приговор по ч. 4 ст. 264 УК РФ, но с тех пор прошло уже 11 лет.
Представитель ответчика МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» - Герасименко Ю.В., действующая на основании письменной доверенности от 09.01.2026 года (л.д. 158а), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленном отзыве от 24.03.2026 года на исковое заявление (л.д. 47-51), просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Возражения ответчика сводятся к тому, что МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» - спортивное образовательное учреждение, где обучаются дети. В 2023 году при трудоустройстве истец скрыла информацию о том, что в 2015 году была осуждена Мысковским городским судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ, и не представила решение комиссии о допуске ее к такому виду деятельности как директор Учреждения. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что истец ранее была осуждена за это преступление. Также в действиях Шафрановой И.А. прокурорской проверкой было установлено наличие коррупционных факторов, имело место нарушение законодательства в сфере коррупции, а также имели место нарушения трудового законодательства. 15.10.2025 года в адрес Управления поступило представление прокурора <адрес> об устранении выявленных нарушений закона с требованием отстранить Шафранову И.А. от занятия педагогической деятельностью, а также от должности директора Учреждения. Кроме того, 02.12.2025 года в Управление поступило уведомление из следственного отдела <данные изъяты> о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений. Поэтому, чтобы предотвратить негативные последствия, по требованию прокуратуры и в соответствии с поступившей информации следователя о возбужденном уголовном деле, с учетом положений ст.ст. 76, 331, 331.1, 351.1 ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.01.2010 года № 127-О-О, Управление было вынуждено отстранить Шафранову И.А. от занятия педагогической деятельностью, а также должности директора Учреждения на весь период времени до устранения обстоятельств, явившимися основанием для отстранения от работы. Отстраняя истца от работы, работодатель действовал и в интересах Учреждения, и в интересах несовершеннолетних воспитанников.
Старший помощник прокурора <адрес> Ушкова И.В. в судебном заседании в своем заключении указала, что статьей 76 ТК РФ предусмотрены основания для отстранения работника от работы, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Это отдельное основание, и работодатель не вправе такое требование уполномоченного органа или должностного лица не исполнять, обсуждать или каким-то образом препятствовать его исполнению. Данное основание применяется без каких-либо оговорок. При применении данного основания работодатель не имеет право, а обязан отстранить работника. В отношении работников педагогических или образовательных учреждений также применяются ст.ст. 331, 331.1, 351.1 ТК. Работодатель обязан отстранить работника в сфере детско-юношеского спорта на период производства по уголовному делу. Поэтому, по мнению прокурора, работодатель действовал в рамках действующего законодательства, в удовлетворении требований необходимо отказать.
Третьи лица: МБУ ДО «СШ им. А. Воронина», КУМИ Мысковского городского округа явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще (л.д. 164-166), причин неявки суду не сообщили, своих позиций по иску не представили.
Выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
На основании ч. 2 ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по: трудоустройству у данного работодателя; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с ТК РФ.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
- исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
На основании абз.абз. 8 и 9 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:
- по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).
Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, представление прокурора является обязательным к исполнению, но в случае несогласия с ним оно может быть оспорено в установленном законом порядке.
Главой 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя организации.
Под ним в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ понимается физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 275 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2012 года № 280-ФЗ) трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ч. 1 ст. 277 ТК РФ).
Особенности регулирования труда педагогических работников и дополнительные основания их отстранения от работы (недопущения к работе) установлены главой 52 ТК РФ.
В соответствии с абз.абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:
- имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 331 ТК РФ;
- имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем части 2 статьи 331 ТК РФ.
В силу ст. 331.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 ТК РФ случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Кроме того, статьей 351.1 ТК РФ установлены ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также основания для отстранения от работы (недопущения к работе) таких работников.
Согласно ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 351.1 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 ТК РФ случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Таким образом, в отношении педагогических работников и работников в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних дополнительные основания отстранения их от работы (недопуска их к работе), установленные ст. 331.1 и ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ соответственно, совпадают.
В обоих случаях основанием отстранения служит получение от правоохранительных органов сведений о том, что педагогический работник или работник в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, и в обоих случаях работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) такого работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
В абзаце 3 части 2 статьи 331 ТК РФ указано про преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности.
В абзаце 4 части 2 статьи 331 ТК РФ указано на умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем части 2 статьи 331 ТК РФ.
Соответственно, если работодатель получает информацию из правоохранительных органов о том, что педагогический работник или работник в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних подвергается уголовному преследованию за любое умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, в том числе не указанное в абзаце третьем части 2 статьи 331 ТК РФ (т.е. не являющееся преступлением против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, против общественной безопасности), то работодатель обязан отстранить педагогического работника или работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних от работы (не допустить его к работе) на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Правильность данного вывода подтверждается правой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, в соответствии с которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона № 273-ФЗ:
коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» пункта 1 статьи 1 Закона № 273-ФЗ, от имени или в интересах юридического лица.
противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (ч. 4 ст. 5 Закона № 273-ФЗ),
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона № 273-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 7 Закона № 273-ФЗ основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в том числе: проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.
В ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ указано, что под конфликтом интересов в Законе №273-ФЗ понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Закона № 273-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих; на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях (компаниях), публично-правовых компаниях, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.
Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 299 ГК РФ следует, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Согласно п. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения (п. 4 ст. 123.21 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
На основании п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом (п. 8 ст. 123.22 ГК РФ).
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, в том числе бюджетных учреждений, определены Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Согласно п. 9 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
В силу п. 10 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 статьи 9.2 или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 Закона № 7-ФЗ.
В п. 1 ст. 27 Закона № 7-ФЗ указано, что для целей Закона № 7-ФЗ лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
В силу п. 2 ст. 27 Закона № 7-ФЗ (в ред. до вступления в законную силу Федерального закона от 20.02.2026 года № 30-ФЗ) заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях статьи 27 Закона № 7-ФЗ понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.
Согласно п. 3 ст. 27 Закона № 7-ФЗ в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:
- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);
- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Закона № 273-ФЗ и Закона № 7-ФЗ, обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на руководителя (заместителя руководителя) муниципального бюджетного учреждения.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи Закона № 273-ФЗ, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное Законом № 273-ФЗ, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Со своей стороны, исходя из положений ч. 3 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
При этом на основании ч. 4 ст. 11 Закона № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Таким образом, исходя из совокупности указанных норм, помимо ст.ст. 76, 331.1, 351.1 ТК РФ, частью 4 статьи 11 Закона № 273-ФЗ установлено отдельное основание для отстранения от работы руководителя муниципального бюджетного учреждения – наличие его личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
А поскольку принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является не только обязанностью руководителя учреждения, но и обязанностью работодателя – учредителя (органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя), то при наличии существенных нарушений со стороны руководителя учреждения, включая его уклонение от обязанностей сообщить учредителю (органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя) о наличии личной заинтересованности, получить согласие (одобрение) учредителя (органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя) на совершение сделки с заинтересованностью, наступление от действий (бездействия) руководителя убытков (ущерба) и (или) негативных последствий для учреждения и т.п., работодатель – учредитель (орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя) не имеет право, а обязан отстранить руководителя от должности.
В ч. 3 ст. 76 ТК РФ указано, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В соответствии с пп. «п» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Закон № 230-ФЗ) данный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих), в том числе должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений.
В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 8 Закона № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным Законом № 273-ФЗ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, граждане, претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений.
На основании ч. 3 ст. 9 Закона № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Закона № 230-ФЗ, на период осуществления контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей может быть в установленном порядке отстранено от замещаемой (занимаемой) должности на срок, не превышающий шестидесяти дней со дня принятия решения об осуществлении такого контроля. Указанный срок может быть продлен до девяноста дней лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами. На период отстранения от замещаемой (занимаемой) должности денежное содержание (заработная плата) по замещаемой (занимаемой) должности сохраняется.
ТК РФ не содержит положений, предусматривающих сохранение заработной платы за педагогическим работником или работником в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних на период их отстранения от работы (недопущения к работе) по основаниям, предусмотренным ст. 331.1 и (или) ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ соответственно.
Таким образом, заработная плата сохраняется за работником в трех случаях его отстранения от работы: 1) если работник не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине; 2) если работник не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине; 3) на период осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Закона № 230-ФЗ, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (срок отстранения – не более 60 дней со дня принятия решения об осуществлении такого контроля, а в случае продления данного срока – не более 90 дней).
В остальных случаях отстранения от работы заработная плата за работником не сохраняется, если иное не предусмотрено ТК РФ или федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом (л.д. 52-72), сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в свободном доступе на сайте ФНС России (сервис «Предоставление сведение из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде»), МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным учреждением; создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта, является учреждением дополнительного образования; свое начало берет с <данные изъяты> года, когда являлось <данные изъяты>, после чего неоднократно переименовывалось (п. 1.4 Устава); учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес>; функции и полномочия учредителя осуществляет ответчик; функции и полномочия собственника имущества от имени <адрес> осуществляет КУМИ Мысковского городского округа.
Предметом деятельности Учреждения является реализация дополнительных общеобразовательных программ спортивной подготовки в области физической культуры и спорта: дополнительных образовательных программ на этапе начальной подготовки, учебно-тренировочном этапе (этапе спортивной специализации), этапе совершенствования спортивного мастерства; дополнительных общеразвивающих программ в области физической культуры и спорта. Учреждение оказывает услуги, выполняет работы в сферах образования, физической культуры и спорта (п. 3.2 Устава).
В соответствии с п. 3.3 Устава целями деятельности Учреждения являются:
- подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, <адрес> и <адрес> путём осуществления спортивной подготовки спортивно-оздоровительном этапе, этапе начальной подготовки, на учебно-тренировочном этапе (этапе спортивной специализации), этапе совершенствования спортивного мастерства;
- образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам спортивной подготовки в области физической культуры и спорта;
- физическое воспитание личности, приобретение знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта, пропаганда здорового образа жизни, физическое совершенствование, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, выявление и отбор наиболее одаренных детей и подростков, создание условий для обучения по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки, совершенствование спортивного мастерства обучающихся посредством организации их систематического участия в спортивных мероприятиях, включая спортивные соревнования;
- пропаганда, развитие и популяризация физической культуры и спорта среди различных групп населения.
Согласно п. 3.4 Устава для достижения целей и в соответствии с предметом деятельности, предусмотренным Уставом, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:
- разработка и реализация дополнительных образовательных программ спортивной подготовки;
- обеспечение целенаправленной подготовки спортивного резерва по видам спорта, включенных во Всероссийский реестр видов спорта;
- обеспечение участия обучающихся в официальных спортивных мероприятиях, учебно-тренировочных мероприятий;
- организация и проведение официальных спортивных мероприятий;
- организация и проведение учебно-тренировочных мероприятий, в том числе учебно-тренировочных сборов;
- составление индивидуальных планов спортивной подготовки обучающихся по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки и находящихся на этапе совершенствования спортивного мастерства;
- в рамках реализации основных видов деятельности Учреждение осуществляет финансовое обеспечение, материально-техническое обеспечение обучающихся, в том числе спортивной экипировкой, оборудованием и спортивным инвентарём, необходимое для обучения по дополнительной образовательной программе спортивной подготовки, проезда к месту проведения учебно-тренировочных мероприятий и спортивных мероприятий, проживания и питания в период проведения учебно-тренировочных мероприятий и спортивных мероприятий и обратно.
Учреждение возглавляет руководитель (далее - директор), который назначается и освобождается от должности Учредителем (п. 6.1 Устава). Директор Учреждения на основе единоначалия осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2 Устава).
В силу п. 6.5 Устава директор обязан, в том числе: обеспечивать сохранность, рациональное и эффективное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением (пп. 6.5.6); разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции в деятельности Учреждения, сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (пп. 6.5.8).
Согласно п.п. 6.7, 6.9 Устава управление Учреждением осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности. Коллегиальными органами управления Учреждения являются: Общее собрание работников Учреждения (далее - Общее собрание), в состав которого входят все работники Учреждения, а также педагогический совет.
В соответствии с п.п. 6.12, 6.13 Устава для обеспечения коллегиальности в решении вопросов организации учебно-тренировочной и методической деятельности, физкультурных и спортивных мероприятий, воспитательной работы в Учреждении создается педагогический совет Учреждения, который является коллегиальным органом управления Учреждением для рассмотрения основополагающих вопросов учебно- тренировочного процесса. В педагогический совет Учреждения входят директор Учреждения, заместители директора, инструкторы-методисты, тренеры-преподаватели, другие педагогические работники.
К педагогической деятельности в Учреждении допускаются лица, имеющие среднее или высшее профессиональное образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах (п. 6.16 Устава).
На основании п. 6.18 Устава в Учреждении наряду с должностями педагогических работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции, права, обязанности и ответственность которых устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Учреждения, должностными инструкциями и трудовыми договорами, в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из указанных положений Устава, все работники Учреждения (включая директора) являются работниками в сфере дополнительного образования, воспитания, развития несовершеннолетних, в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, а инструкторы-методисты и тренеры-преподаватели Учреждения также относятся и к педагогическим работникам.
Согласно сведениям анкеты (л.д. 88-90), трудовой книжки Шафрановой (ранее – <данные изъяты>) И.А. (л.д. 93-95), истец с <данные изъяты> года неоднократно работала в Учреждении на различных должностях: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с совмещением работы (работа по совместительству) тренером-преподавателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработала в Управлении <данные изъяты>, была уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ была принята в МБУ ДО «Комплексная ДЮСШ им. А. Воронина» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. Кроме того, согласно приказу от 05.03.2019 года № и трудовому договору от 05.03.2019 года № истец была принята в Учреждение на должность тренера-преподавателя на условиях внутреннего совместительства.
При этом приговором Мысковского городского суда <адрес> от 01.07.2015 года (л.д. 168-174), вступившим в законную силу 13.07.2015 года, Шафранова И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (<данные изъяты>), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шафранова И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием двух автомобилей (истца и потерпевшей ФИО1); <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, находящийся в автомобиле Шафрановой И.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, после чего ДД.ММ.ГГГГ умер; водитель второго автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий и легкий вред здоровью.
На основании личного заявления Шафрановой И.А. от 31.03.2023 года (л.д. 79) приказом Управления № от 03.04.2023 года (л.д. 7, 80) истец была назначена на должность директора МБУ ДО «СШ им. А. Воронина», по основному месту работы, временно на срок с 03.04.2023 года по 02.04.2024 года. С ней был заключен трудовой договор № от 03.04.2023 года (л.д. 8-18, 81-86) (в ред. дополнительных соглашений – л.д.19, 108, 110, 111, 113, 114).
10.07.2023 года истец ознакомилась с новой утвержденной работодателем должностной инструкцией директора МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» (л.д. 20-23,74-76) и получила второй экземпляр должностной инструкции, которой должна была руководствоваться в своей работе руководителя Учреждения.
Из материалов личного дела истца (л.д. 77-138) следует, что при трудоустройстве на данную должность Шафрановой И.А., в том числе были представлены в Управление следующие документы:
- заполненная ею анкета от 20.03.2023 года (л.д. 88-90), пункт 9 которой (о наличии судимостей) не заполнен (оборот л.д. 88), в п. 13 анкеты указаны близкие родственники, включая сестру ФИО3 (л.д. 89);
- согласие на использование и обработку персональных данных от 20.03.2023 года (л.д. 91);
- удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92);
- трудовая книжка, с которой были сняты копии страниц (л.д. 93-95); в трудовой книжке дважды указано (записи № от 02.10.2017 года и № от 20.03.2018 года) про приговор Мысковского городского суда от 01.07.2015 года (л.д. 94, оборот л.д. 94);
- заключение медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), в соответствии с которым <данные изъяты>;
- справка <данные изъяты> о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 25.02.2023 года (л.д. 97); дата выдачи данной справки через МФЦ – 10.03.2023 года; в справке указаны сведения об осуждении истца 01.07.2015 года Мысковским городским судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
- справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-105);
- решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) об отсутствии <данные изъяты>.
Исходя из дат этих документов (большая часть – от февраля-марта 2023 года), указанных в них сведений, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии (назначении) Шафрановой И.А. директором Учреждения был решен еще в феврале-марте 2023 года, после чего истец собирала необходимые вышеуказанные документы для представления их в Управление.
При этом, решая данный вопрос и назначая истца руководителем МБУ ДО «СШ им. А. Воронина», ответчик знал о наличии у нее судимости по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку данные сведения были указаны как в трудовой книжке Шафрановой И.А. (запись № вносилась 02.10.2017 года непосредственно Управлением при принятии истца на должность <данные изъяты>), так и в представленной истцом ответчику справке <данные изъяты> от 25.02.2023 года о наличии у нее судимости.
В связи с этим, суд отклоняет доводы ответчика, что Шафранова И.А. при трудоустройстве на должность директора Учреждения скрыла от работодателя сведения о своей судимости. Действительно, она не указала эти сведения в анкете (что является нарушением), но информация об этих обстоятельствах указана в других представленных истцом документах и была известна ответчику с октября 2017 года, а затем повторно – в марте 2023 года после представления истцом работодателю справки о наличии судимости.
Приказом Управления от 15.03.2024 года № (л.д. 112) срок действия трудового договора № от 02.04.2023 года с директором Учреждения Шафрановой И.А. был продлен до 02.04.2025 года, а приказом от 31.03.2025 года № (л.д. 24, 115) трудовой договор стал бессрочным (п. 1.2 данного приказа).
17.06.2024 года, на основании принятого приказа № от 17.06.2024 года, директор МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» Шафранова И.А. трудоустроила в Учреждение свою родную сестру ФИО3 на должность <данные изъяты>, при этом данная должность была введена незадолго до трудоустройства ФИО3 на основании приказа от 10.06.2024 года №, находится в непосредственном подчинении директору Учреждения; с ФИО3 был заключен трудовой договор № от 17.06.2024 года.
О возникновении конфликта интересов в связи с трудоустройством родной сестры Шафранова И.А. уведомила работодателя 28.06.2024 года.
Кроме того, приказом директора Учреждения от 22.09.2025 года № (л.д. 177) Шафранова И.А. трудоустроила ФИО3 на условиях внутреннего совместительства <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки; данная должность также находится в прямом подчинении директору МБУ ДО «СШ им. А. Воронина».
Приказами Управления от 10.10.2025 года № (л.д. 116-117), от 13.10.2025 года № (л.д. 119-120), с которыми Шафранова И.А. отказалась знакомиться (л.д. 118, 120), истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний за отсутствие на рабочем месте 24.09.2025 года с 13-00 часов до 17-00 часов и 30.09.2025 года с 08-00 часов до 08-25 часов соответственно.
Шафранова И.А. и ФИО3 обратились в прокуратуру с заявлениями о нарушении прав и законных интересов.
Прокурором <адрес> 02.10.2025 года было принято решение о проведении проверки МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» (л.д. 175) на предмет соблюдения требований трудового, бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной собственности, установлен срок проведения прокурорской проверки <данные изъяты>, проведение проверки поручено помощникам прокурора города.
В ходе проведенной проверки прокуратурой были установлены нарушения указанного выше законодательства, составлено и внесено в адрес ответчика представление об устранении нарушений закона от 15.10.2025 года (л.д. 139-156).
Согласно представлению, прокуратурой были выявлены, в том числе следующие существенные нарушения (со стороны Шафрановой И.А.):
- трудоустройство истцом ФИО3 как близкого родственника с прямым подчинением (как на должность <данные изъяты>, так и <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки), наличие в связи с этими обстоятельствами конфликта интересов (л.д. 146, 148);
- позднее уведомление Управления со стороны Шафрановой И.А. о возникновении конфликта интересов в связи трудоустройством ФИО3 на должность <данные изъяты>, несоответствие уведомления установленной форме (образцу), отсутствие в уведомлении информации о том, каким образом личная заинтересованность влияет или может влиять на должностные обязанности Шафрановой И.А. как директора Учреждения, отсутствие в уведомлении предполагаемых (предлагаемых) мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (л.д. 146);
- необоснованное премирование (назначение стимулирующих выплат, премий) ФИО3 комиссией Учреждения по противодействию коррупции под председательством Шафрановой И.А., в том числе за своевременное составление отчетности, что входит в должностные обязанности ФИО3, а за несвоевременное составление данной отчетности предусмотрена ответственность (л.д. 150-151);
- передача истцом в безвозмездное пользование <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), где ФИО3 является учредителем, а Шафранова И.А. – президентом, недвижимого имущества – здания по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении Учреждения, без уведомления об этом Управления (сделка с заинтересованностью), а также без получения согласия (одобрения) КУМИ Мысковского городского округа как органа, осуществляющего функции и полномочия собственника данного имущества, на совершение данной сделки (л.д. 151-152);
- направление истцом ФИО3 как <данные изъяты> в <адрес> в служебную командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в соревнованиях по <данные изъяты> (л.д. 178), при этом ни один из обучающихся (воспитанников) МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» в этих соревнованиях не участвовал, а принимала участие футбольная команда, созданная на базе <данные изъяты>, таким образом, ФИО3 была командирована для представления интересов команды, не относящейся к деятельности Учреждения, действовала в своих личных целях (учредитель <данные изъяты>) и личных целях Шафрановой И.А. (президент <данные изъяты>) (л.д. 149);
- использование официального сайта МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» для размещения рекламы <данные изъяты> (объявление о наборе в <данные изъяты> команду, созданную на базе <данные изъяты>), без оплаты Учреждению за эту рекламу (л.д. 152).
Материалы настоящего дела сведений об оспаривании представления прокурора от 15.10.2025 года в установленном законом порядке, признании его незаконным или недействительным, не содержат.
Материалы проверки были направлены прокурором <адрес> в следственный отдел <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ по фактам незаконной передачи <данные изъяты> в безвозмездное пользование здания Учреждения, повлекшего причинение значительного ущерба МБУ ДО «СШ им. А. Воронина», а также сокрытия от родителей несовершеннолетних воспитанников возможность зачисления в МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» для получения бесплатного дополнительного образования, с зачислением детей в <данные изъяты> и возложением обязанности на родителей вносить ежемесячные платежи, в отношении Шафрановой И.А., а также иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) (л.д. 201).
ДД.ММ.ГГГГ Шафранова И.А. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Шафрановой И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, она привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой (л.д. 202-205).
ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом в отношении Шафрановой И.А. избрана мера пресечения <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением обвиняемой, в том числе <данные изъяты>.
Впоследствии постановлениями Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-210) <данные изъяты>.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) является умышленным преступлением. Санкция ч. 3 ст. 285 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
Информация о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 285 УК РФ с указанием, что данная категория относится к тяжким преступлениям, о задержании Шафрановой И.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ей обвинения и избрании ей ДД.ММ.ГГГГ судом меры пресечения <данные изъяты> письмом старшего следователя <данные изъяты> от 02.12.2025 года (л.д. 122) была передана ответчику.
Шафранова И.А. находилась на листе нетрудоспособности. 22.12.2025 года вышла с больничного.
Оспариваемым приказом Управления от 22.12.2025 года № директор МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» Шафранова И.А. была отстранена от работы в день выхода с больничного на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Бухгалтерии приказано не начислять заработную плату за весь период отстранения от работы директора Учреждения Шафрановой И.А.
В преамбуле приказа указаны ссылки на представление прокуратуры <адрес> от 15.10.2025 года, на возбужденное в отношении истца уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям (уведомление от 02.12.2025 года), на ст.ст. 76, 331.1, 351.1 ТК РФ.
24.12.2025 года истец была ознакомлена с оспариваемым приказом, о чем свидетельствует ее подпись, дополнительно истец указала, что не согласна с отстранением.
Аналогичным приказом МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» от 22.12.2025 года № (л.д. 167) (с такой же формулировкой преамбулы приказа) тренер-преподаватель Учреждения Шафранова И.А. была отстранена от работы в день выхода с больничного на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Приказано бухгалтерии не начислять заработную плату за весь период отстранения от работы тренера-преподавателя Учреждения Шафрановой И.А.
Истец также была ознакомлена с данным приказом, дополнительно указав, что не согласна.
23.01.2026 года (л.д. 2), т.е. в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок, Шафранова И.А. обратилась в суд с иском об оспаривании (признании незаконными) своего отстранения от работы с должности директора Учреждения и приказа Управления от 22.12.2025 года №.
Установив данные обстоятельства, на основании указанных выше норм трудового и гражданского законодательства, законодательства о противодействии коррупции, разъяснений (правовой позиции) Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что принятие оспариваемого приказа и отстранение истца от работы с должности директора Учреждения обоснованно и соответствует закону.
Поскольку истец как директор МБУ ДО «СШ им. А. Воронина» являлась работником в сфере в сфере дополнительного образования, воспитания, развития несовершеннолетних, в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, а как тренер-преподаватель Учреждения – педагогическим работником, при получении из правоохранительных органов (СО <данные изъяты>) сведений о том, что Шафранова И.А. подвергается уголовному преследованию за умышленное тяжкое преступление (письмо-уведомление от 02.12.2025 года), в том числе не названное в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, работодатели истца (как директора Учреждения – Управление, как тренера-преподавателя – МБУ ДО «СШ им. А. Воронина») были обязаны отстранить Шафранову И.А. от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения, либо до вступления в силу приговора суда, что и было сделано на основании приказа Управления от 22.12.2025 года № и приказа Учреждения от 22.12.2025 года № соответственно.
При этом, так как со стороны истца имели место существенные нарушения трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции, подтвержденные результатами прокурорской проверки, повлекшие, в том числе причинение убытков в виде как реального ущерба (необоснованное премирование ФИО3, ее командировочные расходы в <адрес>), так и упущенной выгоды – неполученных доходов от передачи здания, находящегося в оперативном управлении Учреждения, <данные изъяты> в безвозмездное пользование, рекламное объявление <данные изъяты> о наборе в <данные изъяты> команду на сайте Учреждения без оплаты за его размещение на сайте, то в силу ч.ч. 3 и 4 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, при наличии явных признаков личной заинтересованности истца и конфликта интересов, обязательности исполнения требований прокурора, внесенного им представления и необходимости принятия конкретных мер по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, работодатель Шафрановой И.А. – МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» было обязано отстранить ее от работы директора Учреждения и по этим основаниям, что фактически и было сделано.
При этом, поскольку все указанные выше основания отстранения от работы не подразумевают сохранение за лицом заработной платы на период его отстранения, то указание в приказе Управления от 22.12.2025 года № и приказе Учреждения от 22.12.2025 года № на то, чтобы не начислять истцу заработную плату за весь период ее отстранения от работы, также является правильным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности принятия Управлением оспариваемого приказа от 22.12.2025 года № и отстранения истца от работы директора МБУ ДО «СШ им. А. Воронина», в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шафрановой И.А., <данные изъяты> к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» <данные изъяты> о признании приказа № от 22.12.2025 об отстранении от работы директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа им. Олимпийского чемпиона А.Воронина» Шафрановой И.А. незаконным и подлежащим отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева