РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием представителя истца Нечаевой Л.И., представителя ответчиков Горбач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева А.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воркутинский», Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к избранному месту жительства, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Береснев А.В. обратилась в суд с иском к ОМВД России «Воркутинский», МВД по Республике Коми о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к избранному месту жительства, процентов, компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с МВД по Республике Коми в лице ОМВД России «Воркутинский» в свою пользу:
- компенсацию понесенных расходов при переезде на постоянное место жительства по адресу: <адрес> по перевозке автомобильным грузовым транспортом из г. Кирова до г. Мыски на сумму 72000 рублей, из них погрузо-разгрузочные работы (далее – ПРР) 2000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2025 года по 28.01.2026 года, а также до фактического исполнения решения суда;
- компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что с 02.04.2005 года по 28.05.2025 года проходил службу в ОМВД России «Воркутинский» в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД.
Отслужив в системе МВД более 20 лет, истец получил право на компенсацию расходов, понесенных им при переезде на новое постоянное место жительства, гарантированное п. 2 ч. 12 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ).
Порядок возмещения указанных расходов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1229 (далее Правила № 1229).
04.12.2024 года в связи с переездом на новое постоянное место жительства по адресу: <адрес> истцом был заключён договор транспортной экспедиции № с <данные изъяты>.
В соответствии с условиями данного договора Бересневу А.В. были оказаны услуги:
- на транспортно-экспедиторское обслуживание по перевозке груза ж/д и автомобильным транспортом по маршруту: <адрес> вес груза 1000 кг, объёмом 15 куб. метров. Дата забора груза 04.12.2024 года, срок доставки до 14 дней.
Стоимость перевозки составила 160000 рублей, из которых:
- стоимость ПРР в г. Воркута 10000 рублей,
- стоимость ж/д доставки Воркута-Киров - 5200 х 15 куб.м. - 78000 рублей;
- стоимость ПРР в г. Киров – 2000 рублей;
- стоимость автодоставки Киров-Мыски (2900 км) – 70000 рублей.
Вышеуказанные услуги истцу были оказаны в полном объёме, приняты им и оплачены.
12.07.2025 года истцом на имя начальника ОМВД России «Воркутинский» был подан рапорт о возмещении расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства.
Факт перевозки личного имущества истца и несения им указанных расходов был подтвержден оригиналами соответствующих документов, приложенных к заявлению, а именно: договором транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к договору с указанием расценок, чеком об оплате на сумму 160000 рублей, актом выполненных работ № от 04.12.2024 года, справкой ОАО РЖД от 24.01.2025 года №
ОМВД России «Воркутинский» указанные документы приняты и не оспорены, однако 29.09.2025 года истцу была компенсирована лишь малая часть расходов в размере 36000 рублей.
10.10.2025 года истцом на имя начальника ОМВД России «Воркутинский» было подано заявление о предоставлении подробного мотивированного расчета произведенной выплаты с указанием причин отказа в компенсации оставшейся суммы со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства.
14.11.2025 года истцу было переведено 52000 рублей.
10.12.2025 года было получено письмо с отказом в полной компенсации перевозки вещей к новому постоянному месту жительства. По мнению ОМВД России «Воркутинский», подлежат возмещению лишь расходы по перевозке личного имущества к избранному месту жительства ж/д транспортом из г. Воркута до г. Кирова в сумме 88000 рублей, из них ПРР 10000 рублей. Расходы по перевозке автомобильным грузовым транспортом из г. Кирова до г. Мыски на сумму 72000 рублей, из них ПРР 2000 рублей, к учету не приняты и возмещению не подлежат (ответ ОМВД России «Воркутинский» от 02.12.2025 года №).
С выводами ОМВД России «Воркутинский» истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам:
Доставка груза (личных вещей) железнодорожным транспортом не представлялась возможным в связи с отсутствием прямого сообщения от ст. Воркута до ст. Мыски (справка АО «ФПК» № от 23.01.2025 года).
На сети железных дорог прекращена перевозка грузов в среднетоннажных контейнерах (3 и 5 тонн) с 01.01.2013 года по причине высокой степени их изношенности и отсутствия их производства. В настоящее время перевозка личных вещей осуществляется в 20-футовых собственных контейнерах. Стоимость перевозки груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) военнослужащего весом 1000 кг по состоянию на 04.12.2024 года по железной дороге от станции Воркута Северной железной дороги до станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги в 20-ти футовом контейнере составило бы с учетом НДС 169550,40 рублей. Также последовало бы удорожание доставки груза автомобильным грузовым транспортом с г. Новокузнецка до г. Мыски, по данным ООО ПЭК – порядка 25047,70 рублей. Следовательно, стоимость заключенного истцом договора транспортной экспедиции № на сумму 160000 отвечает требованиям Правил №, так как его стоимость – ниже стоимости доставки груза по железной дороге. Таким образом, истец считает, что принцип экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели им соблюден.
В связи с длительной невыплатой компенсации (части компенсации) понесенных истцом расходов при переезде на постоянное место жительства, истец считает возможным заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2025 года (последний день добровольного перечисления денежных средств) по 28.01.2026 года (дата обращения с иском в суд), а также до фактического исполнения решения суда. За указанный период с 28.08.2025 года по 28.01.2026 года, согласно расчету, проценты составляют 7542,57 рублей.
Истец отмечает, что при получении отказа в возмещении расходов в полном объёме он испытывает нравственные страдания, не может спокойно спать, чувствует постоянную тревожность и переживания. Окружающие его люди не понимают, по каким причинам истцу, отслужившему в системе МВД более 20 лет, отказывают в положенных ему социальных гарантиях.
Полное изменение образа жизни, уход со службы, выход на пенсию, а также переезд на новое место жительства в другой регион сами по себе являются очень тяжелым этапом жизни истца. Отсутствие денежных средств, на которые он рассчитывал, если бы своевременно получил возмещение понесенных им расходов, вынудили его открыть кредитную карту с целью приобретения вещей первой необходимости.
Для снижения имеющейся тревожности истец обратился за помощью к психологу. Благодаря ее консультациям истцу удалось организовать свою жизнь и найти в себе силы бороться за получение положенных ему гарантий.
В связи с этим, ссылаясь на положения норм ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, Береснев А.В. считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.
24.02.2026 года Мысковским городским судом к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД» (л.д.1). 08.04.2026 года в таком же процессуальном статусе к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Виричев Ю.А. (л.д. 96-98).
В судебном заседании представитель истца Береснева А.В. – Нечаева Л.И., действующая на основании письменного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.73), на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчиков ОМВД России «Воркутинский» и МВД по Республике Коми – Горбач Е.А., действующая на основании письменных доверенностей от 14.01.2026 года (л.д. 42, 65, 107) и от 24.02.2026 года (л.д. 63, 108) соответственно, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях ответчиков на исковое заявление: МВД по Республике Коми – от 11.02.2026 года (л.д. 34-36), ОМВД России «Воркутинский» - от 18.01.2026 года (л.д. 48-50).
Возражения ответчика МВД по Республике Коми сводятся к тому, что оно является ненадлежащим ответчиком, надлежащий ответчик – ОМВД России «Воркутинский». Из буквального толкования п. 2 ч. 12 ст. 3 Закона № 247-ФЗ, пп. «а» п. 1 Правил № следует, что они не устанавливают обязанность сотрудника, уволенного на пенсию, осуществлять перевозку личного имущества только ж/д транспортом, такая перевозка может быть осуществлена различными видами транспорта (за исключением воздушного). Однако устанавливается обязанность органа внутренних дел возместить сотруднику перевозку личного имущества иными видами транспорта только в случае отсутствия ж/д сообщения до избранного места жительства. При этом возмещению подлежит стоимость перевозки личного имущества, не превышающая стоимости перевозки личного имущества ж/д транспортом в контейнере массой до 20 тонн. И поскольку истцом не представлено подтверждающих документов об отсутствии ж/д сообщения либо невозможности перевозки личных вещей ж/д транспортом в контейнере массой до 20 тонн по маршруту Киров – Мыски, ответчик полагает обоснованным отказ ОМВД России «Воркутинский» в компенсации истцу расходов по перевозке личного имущества грузовым автомобильным транспортом.
Ответчик ОМВД России «Воркутинский», в своих возражениях на исковые требования, поддерживая позицию МВД по Республике Коми об отсутствии обязанности сотрудника, уволенного на пенсию, осуществлять перевозку личного имущества только ж/д транспортом, но об установлении обязанности органа внутренних дел возместить сотруднику перевозку личного имущества иными видами транспорта только в случае отсутствия ж/д сообщения до избранного места жительства, с возмещением стоимости перевозки личного имущества, не превышающей стоимости перевозки личного имущества ж/д транспортом в контейнере массой до 20 тонн, указывает также следующее:
Истец проходил службу в ОМВД России «Воркутинский». Приказом ОМВД России «Воркутинский» от 04.03.2025 года № л/с Береснев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел. Выслуга лет на 28.05.2025 года составляет в календарном исчислении <данные изъяты>
07.03.2025 года истцом был подан рапорт о намерении в связи с увольнением переехать к избранному месту жительства.
12.07.2025 года Береснев А.В. обратился с рапортом о возмещении расходов по оплате перевозки домашнего имущества к месту его постоянного жительства.
Истцом 04.12.2024 года был заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому ИП Виричев Ю.А. производит перевозку груза ж/д и автомобильным транспортом по маршруту <адрес> Вес 1000 кг, объем 15 куб.м. Стоимость перевозки по указанному договору составила 160000 рублей, из которых: стоимость ПРР (погрузочно-разгрузочные работы) в г. Воркута - 10000 рублей; стоимость ж/д доставки Воркута-Киров - 5200 х15 куб.м. = 78000 рублей; стоимость ПРР в г. Киров – 2000 рублей; стоимость автодоставки Киров – Мыски (2900 км) – 70000 рублей.
Согласно представленному тарифу ИП Виричев Ю.А. на еженедельные железнодорожные грузовые перевозки почтово-багажным вагонами по маршруту Воркута-Киров составляют: 1 кг груза – 26 рублей или 5200 руб./куб.м.
Пункт 2 ч. 12 ст. 3 Закона № 247-ФЗ предполагает возмещение расходов на провоз груза не более 20 тон личного имущества, то есть вес имущества не может быть более 20 тонн. Расчет доставки личного имущества ИП Виричев Ю.А. производит исходя из объема груза, а не от его веса и выглядит следующим образом: 5200 руб. х 15 куб.м – 78000 руб.
Учитывая, что у Береснева А.В., согласно данным содержащимся в договоре транспортной экспедиции №, вес личных вещей составляет 1000 кг, то, по мнению ответчика, расчет должен выглядеть следующим образом 1000 кг х 26 руб. = 26000 руб. (за провоз багажа от ст. Воркута до ст. Киров) и 10000 руб. – ПРР в г. Воркута.
ОМВД «Воркутинский» оплатило истцу 88000 рублей (платежное поручение от 26.09.2025 года на 36000 рублей и платежное поручение от 13.11.2025 на 52000 рублей), из которых стоимость ПРР в г. Воркута – 10000 рублей, и стоимость ж/д доставки Воркута-Киров – 5200 х 15 куб.м = 78000 рублей.
Согласно представленным тарифам ИП Виричев Ю.А., тарифа ж/д доставки Воркута-Киров нет, однако в приложении к договору транспортной экспедиции № в расчете появляется стоимость ж/д доставки Воркута-Киров.
Пункт 2 ч. 12 ст. 3 Закона № 247-ФЗ предполагает возмещение расходов по оплате провоза груза в контейнерах ж/д транспортом, а там, где нет ж/д транспорта – другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества).
Согласно ответу ОАО «РЖД» от 24.01.2025 года, ближайшая станция к городу Мыски, которая производит прием/выдачу дачу груза, является станция Новокузнецк. Таким образом, по мнению ответчика, Бересневу А.В. надлежало отправить личное имущество ж/д транспортом до ст. Новокузнецк и автотранспортом от ст. Новокузнецк до г.Мыски. При таком логистическом маршруте отправки груза необходимые требования Закона № 247-ФЗ были бы соблюдены и возмещены ОМВД России «Воркутинский». Однако груз был отправлен ж/д транспортом до ст. Киров, далее вопреки наличию ж/д сообщения, груз был отправлен автодоставкой до г. Мыски.
Согласно представленным тарифам ИП Виричева Ю.А., тарифа автодоставки Киров-Мыски нет, однако в приложении к договору транспортной экспедиции № в расчете появляется стоимость автодоставки Киров-Мыски – 70000 рублей.
ОМВД «Воркутинский» также не согласно с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей. Между тем, компенсация стоимости расходов, связанных с переездом к избранному месту жительства, не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом № 342-ФЗ, Законом № 247-ФЗ и принятым в соответствии с этими законами приказом МВД России от 31.03.2021 года № 181.
Финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ст. 91 Федерального закона № 342-ФЗ).
Кроме того, возмещение расходов на перевозку личного имущества не может быть выплачено сотруднику непосредственно в последний рабочий день, поскольку: для получения этой компенсации сотруднику необходимо сначала перевести свои личный вещи к избранному месту жительства; предоставить необходимые документы в бухгалтерию по последнему месту службы; наличие в ОМВД денежных средств на возмещение расходов на перевозку личного имущества. Ответчику непонятно, почему истец считает, что 28.08.2025 года – это последний день для добровольного перечисления денежных средств.
Истец, по мнению ответчиков не предоставил объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, лежит на нем. В материалах дела отсутствуют медицинские заключения или справки, подтверждающие ухудшение здоровья, психологические экспертизы, свидетельские показания, иные объективные подтверждения факта причинения морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна только при наличии доказательств факта причинения страданий, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. Истцом не предоставлены убедительные доказательства наличия морального вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.
С учетом изложенного в возражениях на иск, ОМВД «Воркутинский» просит отказать Бересневу А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец Береснев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 101), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 126).
Третье лицо ОАО «РЖД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом (л.д. 102, 117, 119), причин неявки суду не сообщило, позиции по иску не представило.
Третье лицо ИП Виричев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 101, 116, 118), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 123-124), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 124).
В отзыве Виричев Ю.А. поясняет, что оказал услуги истцу в соответствии с договором транспортной экспедиции № от 04.12.2024 года на транспортно-экспедиторское обслуживание по перевозке груза ж/д и автомобильным транспортом по маршруту: <адрес>
Вес груза – 1000 кг, объём – 15 куб. метров. Дата забора груза – 04.12.2024 года. Срок доставки – до 14 дней. Стоимость перевозки составила 160000 рублей, из которых: стоимость ПРР в г. Воркута 10000 рублей; стоимость ж/д доставки Воркута-Киров - 5200 х 15 куб.м. - 78000 рублей; стоимость ПРР в г. Киров - 2000 рублей; стоимость автодоставки г. Киров - г. Мыски (2900 км) – 70000 рублей.
Вышеуказанные услуги были оказаны в полном объёме, Бересневым А.В. приняты и оплачены.
Стоимость автодоставки в сумме 70000 рублей от г. Кирова до г. Мыски (Кемеровской области) формируется из общего расстояния между городами, которое составляет 2900 км; стоимости перевозки одного километра пути, которая составляет 24,14 рублей. Таким образом, стоимость доставки составила 70000 рублей исходя из расчёта: 24,14 х 2900 = 70000 руб.
При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора. Претензий между сторонами по качеству и объёму оказанных услуг не предъявлялось.
При выборе способа оказания услуг, а также стоимости этих услуг, третьим лицом, как исполнителем, учитывалось отсутствие прямого ж/д сообщения от ж/д станции Воркута до ж/д станций Мыски и Новокузнецк, а также отсутствие перевозки багажа в грузовых и багажных вагонах.
Доставка ж/д транспортом возможна при осуществлении пересадки на ж/д станции Киров, однако лишь до ж/д станции Новокузнецк. Таким образом использование ж/д доставки до ж/д станции Новокузнецк привело бы к удорожанию стоимости договора, так как при выборе данного способа оказания услуг возникает необходимость в дополнительных погрузочно-разгрузочных услугах и услуг авто доставки из города Новокузнецка до города Мыски. Также использование именно ж/д доставки по указанному маршруту привело бы к увеличению времени оказания услуг почти на 12 часов, что для Виричева Ю.А., как индивидуального предпринимателя, является экономически невыгодным.
Считает, что им, как исполнителем оказанных услуг, предложен самый оптимальный маршрут по стоимости, времени и простоте исполнения необходимых услуг при осуществлении транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке груза ж/д и автомобильным транспортом по маршруту: г. Воркута, бульвар Пищевиков, <адрес>.
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Законом № 247-ФЗ (ч. 1 ст. 247-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 12 ст. 3 Закона № 247-ФЗ расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 года № 1946 (начало действовать с 01.01.2022 года, до него до 31.12.2021 года действовало постановление Совмина СССР от 03.01.1983 года № 12), городской округ Воркута Республики Коми (раньше – город Воркута Коми АССР) является районом Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этом районе.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (далее – Правила).
Согласно абз. 3 пп. «а» п. 1 Правил, указанные Правила, в том числе определяют порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте «а» пункта 1 Правил, осуществляется по последнему месту службы (п. 5 Правил).
Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда и перевозкой личного имущества, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок) утвержден приказом МВД России от 29.05.2025 года № 332 (данный приказ начал действовать с 06.07.2025 года).
В соответствии с пп. 1.4 п. 1 Порядка, данный Порядок регулирует вопросы, в том числе однократного возмещения расходов, связанных с проездом на избранное место жительства и перевозкой до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества).
Лицам, указанным в подпункте 1.4 пункта 1 Порядка, при оплате стоимости проезда за свой счет оплачивается проезд (компенсируются расходы) железнодорожным, воздушным, водным, а также автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве (п. 2 Порядка).
В силу п. 3 Порядка оплата проезда производится при документальном подтверждении изменения места жительства.
Исходя из п. 5 Порядка, оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России.
На основании п. 25 Порядка оплата проезда осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента представления документов, предусмотренных Порядком, при наличии лимитов бюджетных обязательств. При выезде в четвертом квартале года и (или) отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату проезда, кредиторская задолженность по оплате проезда подлежит погашению в следующем финансовом году.
Оплата проезда железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) производится в размере фактически произведенных расходов на основании документов, подтверждающих расходы по оплате проезда беспересадочным маршрутом, а при его отсутствии - маршрутом, имеющим наименьшее суммарное расстояние между пунктами отправления и прибытия среди всех возможных маршрутов по дорогам (путям, направлениям) в зависимости от вида используемого транспорта, с наименьшим количеством пересадок по установленной для лиц, указанных, в том числе в подпункте 1.4 пункта 1 Порядка, категории проезда на дату выезда (п. 33 Порядка).
Исходя из положений п. 52 Порядка, расходы, связанные с перевозкой до 20 тонн личного имущества, включают в себя в том числе: железнодорожный тариф перевозки личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом; расходы по доставке личного имущества от места проживания до станции (порта, пристани) отправления и от станции (порта, пристани) назначения к избранному месту жительства; установленные на транспорте обязательные услуги, связанные с перевозкой, в том числе услуги по пломбированию контейнера, терминальные услуги, за исключением услуг, связанных с хранением груза сверх установленного времени его бесплатного хранения, повторным уведомлением о прибытии груза, переадресовкой универсальных контейнеров по личному желанию отправителя, добровольным страхованием груза, по загрузке (разгрузке) личного имущества в контейнер (из контейнера).
Согласно п. 53 Порядка в случае перевозки личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевозки железнодорожным транспортом в универсальном контейнере массой до 20 тонн, без учета стоимости дополнительных услуг.
При перевозке личного имущества весом до 20 тонн другими видами транспорта (за исключением воздушного) при отсутствии железнодорожного транспорта возмещаются фактические расходы, связанные с перевозкой личного имущества (п. 54 Порядка).
В соответствии с п. 55 Порядка к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с перевозкой личного имущества, относятся: договор транспортной экспедиции; транспортные (товарно-транспортные) накладные; акт выполненных работ (оказанных услуг); кассовые чеки (квитанции, бланки строгой отчетности).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Береснев А.В. с 02.04.2025 года по 28.05.2025 года проходил службу в ОМВД «Воркутинский», в районе Крайнего Севера, в должностях инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД, старшего инспектора ДПС ГИБДД, был уволен 28.05.2025 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 10-11, 51).
В календарном исчислении на дату увольнения выслуга лет составила 23 года 5 месяцев 2 дня, в льготном исчислении – 43 года 06 месяцев 29 дней (л.д. 51).
На основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2021 года истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
По данному адресу истец зарегистрирован с 23.04.2025 года по настоящее время (оборот л.д. 70).
Зная, что будет увольняться из ОМВД «Воркутинский» и переезжать на постоянное место жительства в г. Мыски Кемеровской области, в конце 2024 года истец организовал перевозку личных вещей, масса которых составляла около 1000 кг, а объем – около 15 куб.м.
Прямое ж/д сообщение от станции Воркута (Республика Коми) до станции Новокузнецк и (или) до станции Мыски (Кемеровская область-Кузбасс) в период 2024-2026 отсутствовало и отсутствует, что подтверждается справками Западно-Сибирского филиала Сибирского железнодорожного агентства АО «ФПК» от 23.01.2026 года (л.д. 25), от 09.04.2026 года (л.д. 127). По маршруту ст. Воркута – ст. Мыски возможно доехать только с пересадками. Грузоперевозки багажа пассажиров до станции Мыски не осуществляются. Багажные вагоны в составах поездов, курсирующих до станции Мыски, отсутствуют. Перевозка багажа в грузовых и багажных вагонах по маршруту Воркута-Новокузнецк отсутствует.
В соответствии со справкой Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 24.01.2025 года (л.д. 26-27, 53) с 01.01.2013 года на сети железных дорог прекращена перевозка грузов в среднетоннажных контейнерах (3 и 5 тонн) по причине высокой степени их изношенности и отсутствия их производства. Перевозка домашних вещей осуществляется в 20-футовых собственных контейнерах (грузоподъемность 20 и 24 тонн). Стоимость перевозки груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) военнослужащего весом 1000 кг по состоянию на 04.12.2024 года по железной дороге от станции Воркута Северной железной дороги до станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги (в отсутствие прямого ж/д сообщения, т.е. с пересадками, осуществлением ПРР) в 20-футовом контейнере (грузоподъемность 20 тонн) составит с учетом НДС – 169550,40 рублей. Провозная плата за перевозку груза, плата за предоставление контейнера, вагона рассчитаны по правилам и ставкам Тарифного руководства № 1 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», постановления Правительства РФ от 31.12.2016 года № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок». Ближайшая станция к городу Мыски, которая производит прием/выдачу груза в/из крупнотоннажных 20-футовых контейнерах(ов) массой брутто 20 и 24 тонны, является станция Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.
Таким образом, напрямую из г. Воркуты в г. Мыски ж/д транспортом (в грузовом или багажном вагоне) перевезти личные вещи для истца не представлялось возможным. Для этого ему бы пришлось отправить груз в 20-футовом (20 тонн) контейнере со станции Воркута до станции Новокузнецк-Восточный, а затем грузовым автотранспортом – из г.Новокузнецка в г.Мыски.
При этом согласно сведений ПЭК (доставка сборных грузов) стоимость перевозки груза объемом 15 куб.м, массой 1000 кг из г. Новокузнецка в г. Мыски составляет 25047,70 рублей.
169550,40 + 25047,70 = 194598,10 рублей всего (общая стоимость перевозки ж/д транспортом в контейнере до станции Новокузнецк-Восточный, и автомобильным грузовым транспортом из г. Новокузнецка в г. Мыски).
Для перевозки личных вещей, массой 1000 кг, объемом 15 куб.м, истец (заказчик) привлек ИП Виричева Ю.А. (г. Сыктывкар Республики Коми – л.д. 16, 17, 57), заключив с ним (исполнителем) 04.12.2024 года договор транспортной экспедиции № (л.д. 14, 66) на перевозку груза ж/д и автомобильным транспортом по маршруту: <адрес> вес груза – 1000 кг, объем – 15 куб.м; дата забора груза – 04.12.2024 года, срок доставки – до 14 дней (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость грузоперевозки, включая ж/д и автотранспортом в соответствии с тарифами предпринимателя (л.д. 67) составила 160000 рублей (п. 2.1 договора), из которых: стоимость ПРР в г. Воркута – 10000 рублей, стоимость ж/д доставки Воркута-Киров - 5200 х 15 куб.м. = 78000 рублей, стоимость ПРР в г. Киров – 2000 рублей, стоимость автодоставки Киров-Мыски (2900 км) – 70000 рублей (л.д. 15, оборот л.д. 66).
Согласно пояснениям ИП Виричева Ю.А., изложенным в отзыве на иск, стоимость автодоставки в сумме 70000 рублей от г. Кирова до г. Мыски формируется из: общего расстояния между городами, которое составляет 2900 км, стоимости перевозки одного километра пути, которая составляет 24,14 рублей, таким образом, стоимость автодоставки составляет 70000 рублей исходя из расчёта: 24,14 х 2900 = 70000 рублей.
194598,10 – 160000 = 34598,10 рублей - размер экономии истца, свидетельствующий о выборе им экономически выгодного способа доставки личных вещей до избранного места жительства.
Услуги по договору транспортной экспедиции № 45 были оказаны исполнителем полностью и в срок, что подтверждается подписанными сторонами договора актом № 183 (л.д. 19, оборот л.д. 61), транспортной накладной от 04.12.2024 года (л.д. 52).
На основании выставленного заказчику счета № от 04.12.2024 года (л.д. 61) 16.12.2024 года истец полностью оплатил исполнителю предусмотренную договором сумму стоимости грузоперевозки – 160000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18, оборот л.д. 61).
07.03.2025 года истцом на имя начальника ОМВД «Воркутинский» был подан рапорт (л.д. 55) о том, что в связи с увольнением он будет переезжать к избранному месту жительства в г. Мыски Кемеровской области. Указано, что документы на перевозку личного имущества к избранному месту жительства будут предоставлены после переезда.
С 20.03.2025 года по 28.05.2025 года истец находился в отпуске с последующим увольнением 28.05.2025 года (л.д. 51). 23.04.2025 года снялся с регистрационного учета в г.Воркуте и зарегистрировался по месту жительства в г. Мыски (оборот л.д. 70).
16.07.2025 года (л.д. 93-94), т.е. через 10 дней после того, как уже начал действовать приказ МВД России от 29.05.2025 года № и утвержденный им Порядок, истец направил почтовой связью в ОМВД «Воркутинский» на имя начальника этого органа внутренних дел заявление от 12.07.2025 года (л.д. 54), в котором просил оплатить ему перевозку домашнего имущества к месту его постоянного жительства: <адрес>. Денежные средства просил перечислить на свой банковский счет. К заявлению приложил перечень необходимых документов, указанных выше: договор транспортной экспедиции №, транспортную накладную, акт № с кассовым чеком, копию уведомления о постановке Виричева Ю.А. на учет в налоговом органе, копию свидетельства о постановке Виричева Ю.А. на учет в налоговом органе, тарифы на еженедельные ж/д и грузоперевозки почтово-багажными вагонами, справку ОАО «РЖД» о стоимости провоза груза в 20-футовом контейнере, справку о регистрации по месту жительства в г. Мыски, копию паспорта.
Заявление было получено ответчиком 28.07.2025 года (л.д. 93-94).
26.09.2025 года ОМВД «Воркутинский» перечислил истцу 36000 рублей – оплату контейнера (л.д. 20, 59, оборот л.д. 59).
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением, требуя полностью возместить понесенные расходы на перевозку личных вещей к избранному месту жительства. Данное заявление поступило в ОМВД «Воркутинский» 20.10.2025 года.
Согласно справке Центра профессиональной психологической помощи и экспертизы ФИО1 (индивидуальный предприниматель, психолог-психотерапевт, клинический психолог) от 31.01.2026 года (л.д. 72), 23.10.2025 года и 28.10.2025 года истец обращался в Центр в связи с ухудшением психологического и психического состояния; рекомендовано: продолжить курс сеансов, благоприятная психологическая обстановка, не перегружаться эмоционально и физически.
13.11.2025 года ОМВД «Воркутинский» перечислил истцу 52000 рублей – оплату контейнера (л.д. 21, 60). Всего ответчиком было компенсировано истцу 88000 рублей, из них, согласно доводам возражений на иск: 10000 рублей – ПРР в г. Воркута, 78000 рублей – ж/д доставка Воркута-Киров.
Ответом от 26.11.2025 года на запрос ОМВД «Воркутинский» МВД по Республике Коми сослалось на п. 2 ч. 12 ст. 3 Закона № 247-ФЗ, пп. «а» п. 1 Правил и изложило позицию аналогичную возражениям на иск Береснева А.В. (л.д. 58).
Каких-либо ссылок на приказ МВД России от 29.05.2025 года №, на утвержденный им Порядок, этот ответ не содержит.
В свою очередь, ОМВД «Воркутинский» ответом от 02.12.2025 года на заявление Береснева А.В. (л.д. 22-24) сослался на те же нормы, на ответ МВД по Республике Коми от 26.11.2025 года и указал, что истцу возмещены расходы по перевозке личного имущества к избранному месту жительства ж/д транспортом из г. Воркута до г. Киров (вес груза 1000 кг, объем 15 куб.м) на сумму 88000 рублей (из них ПРР – 10000 рублей). Денежные средства перечислены платежными поручениями от 26.09.2025 года и от 13.11.2025 года на указанный истцом расчетный счет. Расходы по перевозке автомобильным транспортом (авто доставка при наличии ж/д транспорта согласно справке РЖД) из г. Киров до г. Мыски на сумму 72000 рублей (из них ПРР – 2000 рублей) к учету не приняты и возмещению не подлежат.
28.01.2026 года (л.д. 3) истец обратился в суд с настоящим иском.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснила, что <данные изъяты>
Установив данные обстоятельства, на основании указанных выше норм суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании недоплаченных 72000 рублей денежной компенсации расходов на перевозку личного имущества в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел и переездом на избранное место жительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом положений п. 2 ч. 12 ст. 3 Закона № 247-ФЗ, абз. 3 пп. «а» п. 1 Правил, п.п. 2, 3, 33, 53, 54, 55 Порядка, юридическое значение для возмещения понесенных истцом расходов имеют лишь факт доставки (перевозки) имущества к избранному месту жительства и стоимость перевозки, которая не должна превышать стоимости перевозки в контейнере. Указанные ответчиками причины не могут являться основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им расходов на перевозку личного имущества к новому месту жительства, поскольку иное противоречит закрепленной в законе цели социальной гарантии, заключающейся в безвозмездной перевозке личного имущества уволенного сотрудника, работавшего в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, к избранному месту жительства.
Суд учитывает отсутствие прямого ж/д сообщения по маршруту г. Воркута Республики Коми – г. Мыски Кемеровской области, необходимость в любом случае использования истцом автомобильных грузоперевозо, прямое указание в п. 54 Порядка, в Правилах и Законе № 247-ФЗ на право использования других видов транспорта (за исключением воздушного) при отсутствии железнодорожного транспорта (в том числе – в конечном пункте перевозки), отсутствие у истца обязанности осуществить перевозку ж/д транспортом в контейнере до ближайшей ж/д станции, расположенной по отношению к конечному пункту перевозки.
При этом экономия, полученная путем выбора финансово более выгодного способа доставки (перевозки) составила 34598,10 рублей, что соответствует принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.
Доводы ответчиков основаны на неверном толковании норм Закона № 247-ФЗ и Правил, неприменении положений вступившего в силу приказа МВД России от 29.05.2025 года № и утвержденного им Порядка, что следует из пояснений свидетеля, утверждающей об отсутствии установления сроков для возмещения расходов, хотя п. 25 Порядка прямо указывает на этот срок – 45 рабочих дней с момента представления документов.
Таким образом, судом установлено, что перевозка личного имущества истцом осуществлена автомобильным транспортом в связи с переездом к новому месту жительства, понесенные истцом расходы, подтверждены документально, целью социальной гарантии в виде безвозмездной перевозки личного имущества сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства, а сама перевозка личного имущества может быть осуществлена различными видами транспорта (за исключением воздушного), с возмещением фактически понесенных расходов.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика МВД по Республике Коми в пользу истца 72000 рублей недоплаченной денежной компенсации расходов на перевозку личного имущества в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел и переездом на избранное место жительства.
Оценивая требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2025 года по 28.01.2026 года, а также до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Указанная выше денежная компенсация не относится к заработной плате, оплате отпуска, выплатам при увольнении и (или) другим выплатам, причитающимся работнику. При этом истец после своего увольнения уже не являлся сотрудником органов внутренних дел. Соответственно, положения ст. 236 ТК РФ к рассматриваемому случаю неприменимы.
Ни Закон № 247-ФЗ, ни Правила, ни Порядок не содержат сведений (положений), предусматривающих ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение, включая просрочку) обязательств по возмещению данной компенсации. Не предусмотрена такая ответственность и каким-либо договором между истцом и ответчиками.
Соответственно, применению подлежат общие основания ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Исходя из положений п. 25 Порядка, в полном объеме компенсация должна была быть выплачена истцу до истечения 45-дневного срока (в рабочих днях) со дня получения заявления об оплате за перевозку.
Заявление было получено ОМВД «Воркутинский» 28.07.2025 года, последний день для оплаты – 29.09.2025 года (перечисленные в этот день истцу 36000 рублей были выплачены в срок, но в меньшем размере). С учетом этого просрочка начинается с 30.09.2025 года.
Судом проверен расчет процентов, указанный в исковом заявлении (л.д. 6), признан необоснованным в части периода начисления процентов с 28.08.2025 года по 29.09.2025 года, не учитывающим положения п. 25 Порядка. За этот период во взыскании процентов суд отказывает.
За период с 30.09.2025 года по 21.12.2025 года расчет процентов – обоснован и арифметически верен. Сумма процентов составляет: 1559,34 + 1008,99 + 1236,82 = 3805,15 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда, что соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.
На дату принятия решения по делу проценты за период с 22.12.2025 года по 29.04.2026 года составляют:
- за период с 22.12.2025 года по 15.02.2026 года (56 дней, ключевая ставка – 16% годовых): 72000 руб. / 365 х 0,16 (16%) х 56 дн. = 1767,45 рублей;
- за период с 16.02.2026 года по 22.03.2026 года (35 дней, ключевая ставка – 15,5% годовых): 72000 руб. / 365 х 0,155 (15,5%) х 35 дн. = 1070,14 рублей;
- за период с 23.03.2026 года по 26.04.2026 года (35 дней, ключевая ставка – 15% годовых): 72000 руб. / 365 х 0,15 (15%) х 35 дн. = 1035,62 рублей;
- за период с 27.04.2026 года по 29.04.2026 года (3 дня, ключевая ставка – 14,5% годовых): 72000 руб. / 365 х 0,145 (14,5%) х 35 дн. = 85,81 рублей.
3805,15 + 1767,45 + 1070,14 + 1035,62 + 85,81 = 7764,17 рублей (всего процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2025 года по 29.04.2026 года).
С 30.04.2026 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 72000 рублей с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы.
Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Истец, являясь бывшим сотрудником органов внутренних дел, обратился в государственный орган с обоснованным заявлением о выплате денежной компенсации, установленной законом. Не выплатив ее в полном объеме и выплатив часть компенсации с просрочкой, ответчик допустил нарушение прав истца, в связи, с чем последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконного отказа в выплате денежных средств. Истцу, рассчитывавшему на компенсацию понесенных расходов пришлось ограничивать свои материальные траты и изменять привычный образ жизни (пользоваться кредитными денежными средствами).
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень нравственных страданий истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - 30000 рублей - является чрезмерной. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежат взысканию суммы денежной компенсации, процентов и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что финансирование расходов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ №, осуществляется МВД России за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на его текущее содержание (п. 2 постановления Правительства РФ №). И в рассматриваемом случае главным распорядителем средств на эти цели является МВД по Республике Коми.
Как указано выше, в п. 5 Правил установлено, что возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте «а» пункта 1 Правил, осуществляется по последнему месту службы, но не указано, что возмещение осуществляется непосредственно тем органом внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу непосредственно перед своим увольнением.
При этом, в п. 5 Порядка указано, что рапорт (заявление) может быть подан(о) в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России. А последний входит в структуру МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации (в рассматриваемом случае – по Республике Коми). И поскольку истец был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, этот вопрос также находится и в компетенции пенсионного органа МВД России по Республике Коми.
Кроме того, как следует материалов дела, отказ ОМВД «Воркутинский» истцу в компенсации расходов был основан, в том числе на позиции МВД России по Республике Коми.
Таким образом, надлежащим ответчиком по исковым требованиям Береснева А.В. суд признает МВД России по Республике Коми, с которого и подлежат взысканию в пользу истца указанные судом суммы, а именно: 72000 рублей денежной компенсации; 7764,17 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2025 года по 29.04.2026 года и далее проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 72000 рублей с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.04.2026 года до даты фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы; 1000 рублей компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Береснева А.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с МВД по Республике Коми <данные изъяты>) в пользу Береснева А.В., <данные изъяты>
- 72000 рублей денежной компенсации расходов на перевозку личного имущества в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел и переездом на избранное место жительства;
- 9197,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2025 года по 29.04.2026 года;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 72000 рублей с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.04.2026 года до даты фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы;
- 1000 рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 28.08.2025 года по 10.09.2025 года, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева