дело №2-3686/2026
25RS0003-01-2026-003896-09
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1сентября 2026г. г.Владивостока
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Козаренко Л.И., о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с названным иском к Козаренко Л.И., указав в обоснование требований, что 05.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и Козаренко Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Козаренко Л.И. кредит в размере 503 180 руб. под 13,9% годовых, ответчик взял на себя обязательство в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа. 08.12.2025 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт». Задолженность ответчика за период с 09.01.2023 по 27.05.2024 составляет 530 241,43 руб., из которой: основной долг – 466 931,93 руб., проценты за пользование суммой займа – 63 309,50 руб.
ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с Козаренко Л.И. задолженность по кредитному договору от 05.12.2022 № в размере 530 241,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604,82 рубля.
Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Козаренко Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами 1 параграфа главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и Козаренко Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Козаренко Л.И. кредит в размере 503 180 руб. под 13,9% годовых, ответчик взял на себя обязательство в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст.385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
08.12.2025 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт».
Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у него за период с 09.01.2023 по 27.05.2024образовалась задолженность в размере 530 241,43 руб., из которой: основной долг – 466 931,93 руб., проценты за пользование суммой займа – 63 309,50 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, индивидуальными условиями, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчики суду не представил.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке сумму образовавшейся задолженности в размере 530 241,43 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604,82 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Козаренко Л.И., о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.
Взыскать с Козаренко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 05.12.2022 № за период с 09.01.2023 по 27.05.2024 в размере 530 241,43 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604,82 руб.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026г.