РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мижаковой Л. В. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Мижакова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является дочерью умершего ФИО1
Согласно технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являлся владельцем домовладения расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок под данным жилым домом является обособленным.
Согласно решения Исполнительного Комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся от 21.01.1976 г. № 1 «О закреплении приусадебных участков за гр-ми сельского Совета, Исполком сельского совета решил: Закрепить приусадебные участки за гр-ми сельского совета в следующем размере, согласно списка: <адрес> Ф.И.О - ФИО1 0,10.
Согласно решения Исполнительного Комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся от 27.05.1988 г. № 53 «О закреплении приусадебных участков за гражданами сельского Совета, Исполком сельского совета решил: Закрепить приусадебные участки за гражданами сельского Совета (Приложение № 1): <адрес> Ф.И.О - ФИО1, площадью 0,10.
Согласно решения Исполнительного Комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся от 31.05.1990 г. № 13 «О закреплении приусадебных участков за гражданами сельского Совета, Исполком сельского совета решил: Закрепить приусадебные участки за гражданами сельского Совета (Приложение № 1): <адрес> Ф.И.О - ФИО1, площадью 0,12.
Согласно решения Исполнительного Комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся от 17.05.1991 г. № 17 «О закреплении приусадебных участков за гражданами сельского Совета, Исполком сельского совета решил: Закрепить приусадебные участки за гражданами поселков сельского Совета (Приложение № 1): <адрес> - 54 Ф.И.О - ФИО1, площадью 0,12.
В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Город Мыски» от 29.07.2005 г. № 803-р «Об организации работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков» в отношении.земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., был определен вид разрешенного использования, а именно «под жилую застройку индивидуальную», владельцем значиться ФИО1. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый №.
Согласно похозяйственной книги № 3, похозяйственный учет домовладения велся администрацией <данные изъяты>, первым членом хозяйства значился ФИО1, в графе книги «III. Частное жилье» указан дом, материал стен бревно, год постройки 1900, материал кровли шифер.
После смерти ФИО1 домом владела его жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Документы на дом и земельный участок не были оформлены.
С момента смерти матери ФИО2 и до настоящего времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным. Постоянно эксплуатирует объект, производит ремонт объекта, несет расходы по его содержанию, следит за его состоянием. При этом она зарегистрирована в жилом доме, расположенном по соседству, по адресу <адрес>.
Истец также использует земельный участок, расположенный под жилым домом, обрабатывает его, выращивает овощи и т.д.
В судебном заседании истец Мижакова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решении суда. Дополнительно пояснила, что хочет оформить дом по приобретательной давности. Дом старый, ему более 100 лет. Владеет домом с 2010 года или приблизительно с 2007 года после смерти отца. Она родилась в этом доме, их в семье было 6 детей, 3 сестры и 3 брата, в живых осталось только четверо. Братья и племянники не возражают, чтобы она оформила дом на себя.
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа Задера О.С, действующая на основании доверенности от 06.02.2026 года № (л.д.49), в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву на исковые требования, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 48).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения завяленных требований не возражала, пояснила, что их в семье было шестеро детей, в живых осталось только четверо. Племянники на дом не претендуют.
Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, пояснив, что с 2011 года домом по <адрес> занимается Мижакова Л.В., садит огород, на дом они не претендуют, о чем представили в суд письменные заявления (л.д. 51,53,55,57,59).
Представитель третьего лица Комитета по правлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемерова А.Ю., действующая на основании доверенности от 18.12.2025 года № (л.д.39), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает, о чем представила в суд письменное заявление (л.д.50).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец Мижакова Л.В. является его супругой. Пояснил, что по делу знает всех, когда они поженились, много было разговоров с ее родителями, дом старый, не отштукатурен. Они жили для народа, на себя махнули рукой. Домом владеют более 20 лет. Земельным участком они пользовались еще при жизни родителей, садят на нем все. На дом никто не претендует, они со всеми разговаривали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, учтя позиции ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным доказательства суд считает находит заявленные исковые требования Мижаковой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что родителями истца Мижаковой Л. В. являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).
Как следует из архивной выписки из решения Исполнительного комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся от 21.01.1976 года № 1 (л.д. 16) за ФИО1 (так фамилия, имя отчество указаны в тексте оригинала решения) был закреплен приусадебный участок в размере 0,10 (так площадь указана в тексте оригинала решения).
Из архивной выписки из решения Исполнительного комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся от 27.05.1988 года № 53 (л.д. 17) следует, что за гражданином поселка сельского Совета (Приложение №1) <адрес> за ФИО1 был закреплен приусадебный земельный участок в размере 0,10 (так площадь указана в тексте оригинала решения).
Из архивной выписки из решения Исполнительного комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся от 31.05.1990 года № 33 (л.д. 18) следует, что за гражданином поселка сельского Совета (Приложение №1) <адрес> за ФИО1 был закреплен приусадебный земельный участок в размере 0,12 (так площадь указана в тексте оригинала решения).
Согласно архивной выписки из решения Исполнительного комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся от 17.05.1991 года № 17 (л.д. 19) за гражданином поселка сельского Совета (Приложение №1) <адрес> за ФИО1 был закреплен приусадебный земельный участок в размере 0,12 (так площадь указана в тексте оригинала решения).
Как видно из архивной выписки из распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от 29.07.2005 года № 803-р «Об организации работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков» (л.д. 20) ФИО1 в аренду под жилую индивидуальную застройку был предоставлен земельный участок площадью 1500 (так площадь указана в тексте оригинала распоряжения), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно архивной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.07.2014 года №1442 (л.д. 15) отцу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,15 га, из них на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании – 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Как видно из похозяйственной книги № 3 <адрес> (л.д. 21-23) первым членом хозяйства по адресу: <адрес>, значился ФИО1, в графе книги «III. Частное жилье» год постройки -1900, материал стен - бревно, материал кровли -шифер.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 24) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.
Согласно технического паспорта на домовладение от 31 июля 1989 года, ФИО1, являлся владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общая полезная площадь жилого дома составляет 37 кв.м. (л.д. 27-28).
Как видно их технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29-35), расположенный по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 35,4 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о правообладателях отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
Согласно представленным в суд документам, истец Мижакова Л.В. несет коммунальные расходы по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (оборот л.д. 25-26).
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, их показания согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что приблизительно с 2007 года и по настоящее время Мижакова Л.В. открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, постоянно проживает в нем, следит за техническим состоянием дома, производит в нем требуемый текущий и капитальный ремонт. За весь период открытого владения данным домом, никакие лица не заявляли о своих правах на него.
За весь период владения Мижаковой Л.В. спорным домовладением, иные лица о своих правах на данное недвижимое имущество не заявляли, право владения истца этим имуществом не оспаривали.
Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспариваются, не опровергаются.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Мижакова Л.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть непрерывно более 19 лет, то есть с 2007 года по настоящее время.
За указанный срок никто не предъявлял к истице своих претензий на право собственности спорным имуществом, не оспорил её владение жилым домом в судебном и ином установленном законом порядке. При этом установлено, что истица не скрывал факта своего владения и использования жилым домом на протяжении более чем 19 лет, в указанный срок владела им непрерывно и добросовестно, своевременно производя его техническое обслуживание, ремонт, постоянно проживая в нем, оплачивая коммунальные услуги и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как было отмечено в абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В судебном заседании было установлено, что предыдущих собственников жилого дома, зарегистрировавших в установленном порядке свое право собственности, на него не имеется.
Между тем до истицы спорным домом владели родители истицы ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное недвижимое имущество невозможно признать бесхозяйным.
Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований не возражает, не заявляет о наличии прав на спорный жилой дом. Иными сторонами по делу также не заявляется самостоятельных исковых требований в отношении спорного имущества.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что Мижакова Л.В. приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мижаковой Л. В., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10.02.2026 года
Председательствующий судья В.Г. Дементьев