Дело №2-3688/2026
25RS0003-01-2026-003910-64
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2026г. г.Владивостока
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шестакову М.В., Рябец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском к Шестакову М.В., Рябец Е.Н,, указав в обоснование требований, что 12.05.2025 между АО «Альфа-Банк» и Шестаковым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Шестакову М.В. под залог недвижимости, принадлежащий Рябец Е.Н., предоставлен кредит на сумму 3 420 000 руб. на срок 180 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере процентов за пользование кредитом – 27,80% годовых. Ответчик Шестакову М.В. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика Шестакова М.В. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в адрес Шестакова М.В. направлено требование о полном досрочном возвращении кредита. На дату направления иска в суд задолженность ответчика Шестакова М.В. перед Банком составляет 4 089 989,52 руб.
АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Шестакова М.В. задолженность по кредитному договору от 12.05.2025 № по состоянию на 29.06.2026 в размере 4 089 989,52 руб., из которой: 3 417 547,35 руб. – сумма основного долга, 630 877,60 руб. – сумма просроченных процентов, 41 564,57 руб. – штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 52 630 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Рябец Е.Н. на праве личной собственности, - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 781 600 руб.; взыскать с Рябец Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Шестаков М.В., Рябец Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами 1 параграфа главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию те уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2025 между АО «Альфа-Банк» и Шестаковым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику по залог недвижимости, принадлежащий Рябец Е.Н., предоставлен кредит на сумму 3 420 000 руб. на срок 180 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере процентов за пользование кредитом – 27,80% годовых.
Обеспечение обязательств по кредитному договору от 12.05.2025 № в силу договора залога от 12.05.2025 № обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека), принадлежащего Рябец Е.Н. на праве собственности - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно доводам АО «Альфа-Банк», ответчик Шестаков М.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, вместе с тем, неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, и послужило основанием для обращения АО «Альфа-Банк» в суд с настоящим иском.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательств, подтверждающих факт возврата Шестаковым М.В. суммы по кредитному договору, а также причитающихся процентов, не представлено, как и не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что сумма кредита, предоставленная Банком, на счет Шестакова М.В. не поступала.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что заявление о предоставлении кредита, кредитный договор от 12.05.2025 № и договор залога от 12.05.2025 №, график платежей подписаны ответчиками Шестаковым М.В., Рябец Е.Н.., из чего следует, что с условиями кредитного договора, порядком возвраты суммы займа и причитающихся процентов, а также объеме ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчики были ознакомлены, согласились с ними.
Направленное АО «Альфа-Банк» в адрес ответчика Шестакова М.В. требование о полном досрочном возврате кредита на день подачи иска ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шестаковым М.В. обязательств по кредитному договору, у него по состоянию на 29.06.2026 образовалась задолженность в размере 4 089 989,52 руб., из которой: просроченный основной долг - 3 417 547,35 руб.; начисленные проценты - 630 877,60 руб.; штрафы и неустойки - 41 564,57 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком Шестаковым М.В. не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчик Шестаков М.В. суду не представил.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шестакова М.В. в принудительном порядке сумму образовавшейся задолженности в размере 4 089 989,52 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2. ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный Гражданским кодексом РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (ч.7 ст.349 ГК РФ, ст.55 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (ч.1 ст.350.1 ГК РФ).
При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.
Если начальная продажная цена заложенного имущества, определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке от 08.05.2026 №, составленным ООО «Русоценка», равной 5 977 000 руб.
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составляет 4 791 000 руб. (5 977 000 руб. – 20%)
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рябец Е.Н. на праве собственности – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 781 600 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика Шестакова М.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 630 руб., с ответчика Рябец Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шестакову М.В., Рябец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Шестакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области), в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору от 12.05.2025 № по состоянию на 29.06.2026 в размере 4 089 989,52 руб., из которой: 3 417 547,35 руб. – сумма основного долга, 630 877,60 руб. – сумма просроченных процентов, 41 564,57 руб. – штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 52 630 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Рябец Е.Н. на праве личной собственности, - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 781 600 руб.
Взыскать с Рябец Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026г.