ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд, с иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "ПРЕМИУМ" был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "ПРЕМИУМ" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 103 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 103 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Ранее Общество обратилось в Судебный участок № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Сумма задолженности составляет: 15 480 руб. 00 коп. (из расчета 103,20*150 дней (период действия договора) + 59 856 руб. 00 коп. (пеня из расчета 103,200*580 дней (период просрочки) = 59 586 руб. 00 коп. Задолженность Ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 336 руб. 00 коп и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора предусматриваются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, данная норма отражена в ст. 422 ГК РФ.
Подписанный сторонами договор вступает в силу и становится обязательным для них с момента заключения, о чем говорит ст. 425 ГК РФ. Согласно ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии с ст.ст. 160 и 434 ГК РФ, соблюдена письменная форма при подписании договора уполномоченными лицами. Заключенный договор является абонентским договором и предусматривает внесение периодических платежей, при этом по условиям договора, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, о чем свидетельствует ст. 429.4 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "ПРЕМИУМ" был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "ПРЕМИУМ" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 103 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 103 руб. 20 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Ранее Общество обратилось в Судебный участок № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, по оплате услуг и уплате пени, обратного суду не представлено. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок. Поскольку общая задолженность составляет 15 480 рублей, а начисленная истцом пеня составляет 59 856 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер суммы пени до 5 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма задолженности договору в размере 15 856 рублей, сумма пени 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Премиум» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Премиум» сумму задолженности по договору в размере 15 480 рублей 00 коп., сумму пени в размере 5000 рублей 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Страдымова А.А.