ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием представителя истца Кашириной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Е.Г. к Жигановой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов Е.Г. в лице своего представителя Кашириной С.С. обратился в суд с иском к Жигановой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
С учетом заявления дополнительных требований о взыскании судебных расходов (л.д. 70-71) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 166000 рублей неосновательного обогащения; 59672,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 года по 30.06.2025 года, и далее до фактического исполнения решения суда; 57871 рубль судебных издержек, из которых: 50000 рублей – оплата по договору возмездного оказания услуг № от 22.06.2025 года, 7770 рублей – расходы на оплату госпошлины, 101 рубль – почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи гаража (далее – предварительный договор), согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи гаража (далее – основной договор), с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 31.03.2023 года. Передача правоустанавливающих документов на гараж состоится не позднее 31.03.2023 года.
Согласно п. 2 предварительного договора стороны согласовали условия основного договора: по основному договору продавец обязуется передать покупателю в собственность гараж, а покупатель обязуется принять гараж и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 2.1). Стороны пришли к соглашению о рыночной цене гаража в размере 250000 рублей, цена является окончательной и не подлежит изменению (п. 2.2.). Уплата части цены гаража в сумме 150000 рублей в виде задатка производится в наличной форме в день подписания договора (п. 2.3.1). Уплата оставшейся стоимости гаража в сумме 100000 рублей производится покупателем в наличной форме в момент подписания основного договора купли-продажи гаража (п. 2.3.2).
Истец ссылается, что во исполнение предварительного договора передал ответчику наличными денежные средства в размере 150000 рублей. Кроме того, по просьбе ответчика в счет оплаты по основному договору купли-продажи гаража, истцом 31.03.2023 года и 04.04.2023 года были перечислены ответчику денежные средства в размере 10000 рублей и 6000 рублей соответственно.
При заключении предварительного договора ответчик не предоставила правоустанавливающих документов на гараж, с ее слов истцу было известно, что она занимается оформлением документов. Была ли она собственником гаража на момент заключения предварительного договора, истцу неизвестно.
До настоящего времени основной договор не заключен, ответчик обязанности перед истцом не исполнила, возврат денежных средств не произвела.
При этом согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым № и местоположением: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности №.
Ссылаясь на положения ст.ст. 429, 487, 549, 550 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54, истец считает, что денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере 150000 рублей подлежали возврату 31.03.2023 года, денежные средства в размере 10000 рублей и 6000 рублей в момент передачи (перечисления) ответчику являлись неосновательным обогащением и подлежали возврату.
Общий размер неосновательно приобретенных денежных средств составил 166000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 года по 30.06.2025 года, исходя из суммы основного долга 166000 рублей, составляют 59672,16 рублей. Также, в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие издержки: 50000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 22.06.2025 года, 7770 рублей – расходы на оплату госпошлины; 101 рубль – почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику, всего – 57871 рубль судебных расходов.
25.02.2026 года определением Мысковского городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Атясов Ю.В..
В судебном заседании представитель истца Аксенова Е.Г. – Каширина С.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 27.06.2025 года (л.д. 19, 45), на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Истец Аксенов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).
Ответчик Жиганова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.56, 68), причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявила.
Третье лицо Атясов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д.58, 69), о причинах неявки суду не сообщил, позиции по иску не представил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая материалы проверки КУСП № от 26.09.2025 года по заявлению представителя Аксенова Е.Г. – Кашириной С.С. в отношении Жигановой Н.Н. (отказной материал №), представленные Отделением МВД России по <адрес> в ответ на запрос суда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из указанных норм гражданского законодательства следует, что правом отчуждения объекта недвижимого имущества (в рассматриваемом случае – гаража), расположенного на земельном участке, в том числе посредством его продажи, наделен только собственник этого объекта, с передачей покупателю и прав на земельный участок.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Таким образом, выражением воли продавца или покупателя имущества является их подписи в договоре, либо подписи уполномоченных ими лиц (представителей).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Из положений п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой сделкой, за исключением случаев ее ничтожности, когда это прямо предусмотрено законом, либо когда такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если только из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (п. 2 ст. 429 ГК РФ).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее:
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 54):
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Таким образом, если в предварительном договоре (в рассматриваемом случае – купли-продажи) содержится условие об уплате цены имущества или ее существенной части, такой договор нельзя квалифицировать как предварительный договор купли-продажи, он является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.
На основании п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 разъяснено следующее:
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.
В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В п. 4 ст. 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54 разъяснено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что 28.01.2023 года между Аксеновым Е.Г. (покупатель) и Жигановой Н.Н. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи гаража (далее – предварительный договор) (л.д. 16-17), согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи гаража (далее – основной договор), с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – гараж), на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1.1 предварительного договора).
Адрес гаража был указан в предварительном договоре в соответствии со справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 18.08.2022 года (отказной материал №, л. 59), согласно которой гаражу и земельному участку под гаражом (кадастровый №), ранее расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленной схемой и заключением кадастрового инженера от 29.10.2021 года, установлен следующий адрес: <адрес>.
Продавец гарантирует, что гараж (в том числе до подписания предварительного договора) никому не продан, не заложен, в споре (не является предметом спора), под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается (п.п. 1.2 и 3.3 предварительного договора).
В соответствии с п. 1.3 предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 31.03.2023 года. Передача правоустанавливающих документов на гараж состоится не позднее 31.03.2023 года.
Согласно п. 1.4 предварительного договора гараж передается покупателю на условиях, предусмотренных разделом 2 предварительного договора.
По основному договору продавец обязуется передать покупателю в собственность гараж, а покупатель обязуется принять гараж и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 2.1 предварительного договора).
Стороны пришли к соглашению о рыночной цене гаража в размере 250000 рублей, цена является окончательной и не подлежит изменению (п. 2.2 предварительного договора).
Уплата части цены гаража в сумме 150000 рублей в виде задатка производится в наличной форме в день подписания договора (п. 2.3.1 предварительного договора); уплата оставшейся части гаража в сумме 100000 рублей производится покупателем в наличной форме в момент подписания основного договора купли-продажи гаража (п. 2.3.2 предварительного договора).
Таким образом, поскольку в предварительном договоре содержится условие об уплате существенной части цены имущества (150000 рублей из 250000 рублей, т.е. 60% от цены гаража), его нельзя квалифицировать как предварительный договор купли-продажи, он является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Из объяснений Жигановой Н.Н., данных ею сотрудникам полиции (отказной материал №, л. 58), следует, что согласно договору Аксенов Е.Г. отдал ей задаток за гараж в размере 150000 рублей наличными и 16000 рублей переводом на ее банковскую карту.
Денежные переводы ответчику от истца: от 31.03.2023 года на сумму 10000 рублей и от 04.04.2023 года на сумму 6000 рублей подтверждаются чеками по операциям <данные изъяты> (л.д. 20, 21) и справкой о движении денежных средств по счету расчетной банковской карты Жигановой Н.Н., полученной в ответ на запрос суда (л.д. 38-40).
Таким образом, всего ответчиком от истца было получено: 28.01.2023 года – 150000 рублей, 31.03.2023 года – 10000 рублей и 04.04.2023 года – 6000 рублей, всего – 166000 рублей.
Неоднократные переговоры истца с ответчиком и его переписка с ней (отказной материал №, л. 4-30) к положительным результатам не привели. Ответчик денежные средства – 166000 рублей истцу не возвратила.
При этом согласно выписке из ЕГРН (л.д. 61-63), Жиганова Н.Н. в период с 28.01.2023 года по 26.02.2026 года собственником объекта недвижимости – гаража не являлась, в собственности у нее имеется единственное недвижимое имущество – доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>.
В соответствии с выписками из ЕГРН (л.д. 5-10, 29-30; отказной материал №, л. 53-57) собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Атясов Ю.В. (третье лицо по делу), дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Атясова Ю.В. было прекращено в связи с переходом права собственности к ФИО на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка, дата государственной регистрации права собственности ФИО – ДД.ММ.ГГГГ; по настоящее время ФИО значится собственником данного имущества.
В период 2023 – 2025 годов Жиганова Н.Н. в Мысковский городской суд с иском о признании права собственности в отношении объектов недвижимости не обращалась, в суд такой иск не поступал и не рассматривался (отказной материал №, л. 52).
26.09.2025 года представитель истца – Каширина С.С. обратилась в Отделение МВД России по <адрес> с заявлением о преступлении (отказной материал №, л. 1-2).
27.10.2025 года в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Жигановой Н.Н. было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (отказной материал №, л. 47).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 06.11.2025 года постановление от 27.10.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания руководителю органа дознания устранить выявленные нарушения и недостатки, материал был направлен на дополнительную проверку.
В связи с усмотрением полицией в отношениях между Жигановой Н.Н. и Аксеновым Е.Г. спора гражданско-правового характера, постановлением от 08.12.2025 года в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Жигановой Н.Н. было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (отказной материал №, л. 62-63).
Установив фактические обстоятельства, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи, квалифицированный судом как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, был заключен ответчиком Жигановой Н.Н., которая не являлась и не могла являться собственником (владельцем) указанного в договоре имущества, поскольку собственником на тот момент являлся Атясов Ю.В., волеизъявление собственника имущества на совершение сделки купли-продажи отсутствовало, что нарушает требования п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 1 ст. 549, ст. 552 ГК РФ, то есть сделка нарушала требования закона, при этом посягала на права и законные интересы третьего лица по делу.
Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка купли-продажи является ничтожной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным отношениям иных норм законодательства, чем те, на которые ссылается истец, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, обязывающих суд установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, а также п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, во исполнение которого суду необходимо указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Суд квалифицирует получение Жигановой Н.Н. от Аксенова Е.Г. денежных средств в размере 166000 рублей как неосновательное обогащение, которое ответчик обязана возвратить истцу. В этой части исковые требования о взыскании с нее данной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Оценивая требование истца о взыскании процентов, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом проверен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный истцом (л.д. 11); расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.
Истец начисляет проценты, начиная с 01.04.2023 года, использует в расчете ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. В период 2024 года использует не 365 дней в году, а 366 дней. Первоначальное начисление процентов осуществляет на сумму 160000 рублей (150000 рублей от 28.01.2023 года + 10000 рублей от 31.03.2023 года), затем с 04.04.2023 года и до 30.06.2025 года – на сумму 166000 рублей (04.04.2023 года истцом ответчику было переведено еще 6000 рублей).
В этой связи размер процентов за период с 01.04.2023 года по 30.06.2025 года, рассчитанный истцом (59672,16 рублей), является правильным.
Истец просит взыскать проценты до фактического исполнения решения суда, что соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Проценты за период с 01.07.2025 года по 13.04.2025 года (дата вынесения решения по делу) составляют:
- за период с 01.07.2025 года по 27.07.2025 года (27 дней): 166000 руб. / 365 х 0,2 (20% годовых) х 27 дн. = 2455,89 рублей;
- за период с 28.07.2025 года по 14.09.2025 года (49 дней): 166000 руб. / 365 х 0,18 (18%) х 49 дн. = 4011,29 рублей;
- за период с 15.09.2025 года по 26.10.2025 года (42 дня): 166000 руб. / 365 х 0,17 (17%) х 42 дн. = 3247,23 рублей;
- за период с 27.10.2025 года по 21.12.2025 года (56 дней): 166000 руб. / 365 х 0,165 (16,5%) х 56 дн. = 4202,30 рублей;
- за период с 22.12.2025 года по 15.02.2026 года (56 дней): 166000 руб. / 365 х 0,16 (16%) х 56 дн. = 4074,96 рублей;
- за период с 16.02.2026 года по 22.03.2026 года (35 дней): 166000 руб. / 365 х 0,155 (15,5%) х 35 дн. = 2467,26 рублей;
- за период с 23.03.2026 года по 13.04.2026 года (22 дня): 166000 руб. / 365 х 0,15 (15%) х 22 дн. = 1500,82 рублей.
59672,16 + 2455,89 + 4011,29 + 3247,23 + 4202,30 + 4074,96 + 2467,26 + 1500,82 = 81631,91 рублей (всего процентов за период с 01.04.2023 года по 13.04.2026 года).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81631,91 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 года по 13.04.2026 года, и далее с 14.04.2026 года по день фактической уплаты – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 166000 рублей неосновательного обогащения, с учетом фактического погашения ответчиком взысканной суммы неосновательного обогащения.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование расходов на представительство истцом представлены:
- договор возмездного оказания услуг № от 22.06.2025 года (л.д. 72-73), заключенный между <данные изъяты> (исполнитель), в лице <данные изъяты> Кашириной С.С., и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде: правового консультирования в устной форме, требующего изучения и анализа документов; составления искового заявления и подачи его в суд; представительства интересов заказчика в судебном разбирательстве до вынесения решения судом; получения документов (решения, определения суда, исполнительного листа) и передачи указанных документов заказчику. Стоимость всех услуг составляет 50000 рублей, из них: 25000 рублей – до подписания договора, 25000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 – 3.3 договора);
- квитанции к ПКО от 22.06.2025 год на сумму 25000 рублей и от 17.07.2025 года на такую же сумму (л.д. 74), всего – 50000 рублей.
Суд не учитывает такую услугу, как получение исполнителем документов (решения, определения суда, исполнительного листа) и передачи указанных документов заказчику, поскольку: копии судебных актов направляются судом всем участвующим в деле лицам, включая истца; данная услуга, по сути, юридической не является; решение суда принято 13.04.2026 года, и по состоянию на 22.06.2025 года или 17.07.2025 года (даты оплаты услуг) данного судебного постановления не имелось, соответственно, исполнитель ничего не получал и ничего не мог передать заказчику.
Учитывая объем заявленных истцом по делу исковых требований (предмет иска – 2 требования), невысокую степень сложности дела (судебная практика по таким делам сформирована), объем оказанных исполнителем услуг, количество судебных заседаний, в которых исполнитель принял участие (два судебных заседания: 25.02.2026 года (подготовка) и 13.04.2026 года (судебное разбирательство), принимая во внимание процессуальную активность исполнителя и деятельность, связанную с обращением в органы полиции, суд полагает возможным снизить заявленную сумму в размере 50000 рублей до 36000 рублей, исходя из стоимости услуг: юридическая консультация – 5000 рублей, обращение в органы МВД – 7000 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей, участие в судебных заседаниях – 16000 рублей (по 8000 рублей за одно судебное заседание).
Таким образом, за представительство с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36000 рублей.
Почтовые расходы истца за отправку копии иска ответчику подтверждены кассовым чеком <данные изъяты> на сумму 101 рубль (л.д. 18, 75). В связи с удовлетворением иска данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска Аксенов Е.Г. понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7770 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от 30.06.2025 года (л.д. 13). На основании изложенных выше норм процессуального закона, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца, понесшего данные расходы, подлежит взысканию указанная выше сумма госпошлины.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Уплаченная истцом сумма госпошлины (7770 рублей) соответствовала цене иска 225672,16 рублей, заявленной при подаче иска в суд.
Удовлетворение судом исковых требований составило 247631,91 рублей (166000 + 81631,91). Этой сумме соответствует размер госпошлины 8428,96 рублей.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 658,96 рублей госпошлины (8428,96 – 7770).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксенова Е.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Жигановой Н.Н., <данные изъяты>, в пользу Аксенова Е.Г., <данные изъяты>:
- 166000 рублей неосновательного обогащения;
- 81631,91 рублей процентов за период с 01.04.2023 года по 13.04.2026 года;
- проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.04.2026 года по день фактической уплаты, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 166000 рублей неосновательного обогащения, с учетом фактического погашения ответчиком взысканной суммы неосновательного обогащения;
- 36000 рублей расходов за представительство;
- 101 рубль почтовых расходов;
- 7770 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за представительство в большем размере – отказать.
Взыскать с Жигановой Н.Н., <данные изъяты>, в доход бюджета Мысковского городского округа 658,96 рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2026 года.
Председательствующий судья О.Ю. Агеева