ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Раззакову В. З. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Раззакову В.З. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Согласно которого просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 302 590 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 065 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г-н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Раззаков В.З. управляя транспортным средством <данные изъяты>, г-н № нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Согласно заявлению Раззакова В.З. о заключении договора XXX № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, как указывает истец согласно информации с сайта ФГИС «Такси», транспортное средство используется в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756. Если бы ответчиком при страховании были указаны достоверные данные о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет выглядел бы следующим образом: ТБ 7535 * КТ 1.07 * КБМ 1 * КВС 0.95 * КО 1 * КС 1 * КП 1 * КМ 1.1 * 8 425.26 руб, (цель использования «личная»), ТБ 15 756 * КТ 1.07 * КБМ 1 * КВС 0.95 * КО 1 * КС 1 * КП 1 * КМ 1.1 = 17 617.57 руб, цель использования «Такси». Таким образом, истец указывает, что владельцем/страхователем Раззаковым В.З. при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. №2435-О, подпункт «К» пункта 1 ст. 14 ФЗ №40 ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Кроме того истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Сувонзода Е. Ш. угли, Зацепин А. А. (л.д.72).
Представитель истца Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.5).
Ответчик Раззаков В.З. извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица Сувонзода Е. Ш. угли, Зацепин А.А. не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В п. 73 постановления Пленума № 31 разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В силу п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО указано, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В соответствии с Предельными размерами базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 года № 6007-У (ред. от 09.01.2024) «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Указание Банка России № 6007-У), по состоянию на 08.10.2024 года базовая ставка страхового тарифа (ТБ) составляла: для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей: минимальное значение – 1646 рублей, максимальное значение – 7535 рублей; для используемых в качестве такси: минимальное значение – 1490 рублей, максимальное значение – 15756 рублей.
Согласно п. 12 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 4 к Указанию Банка России № 6007-У, в той же редакции), при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации (за исключением случаев следования к месту регистрации транспортного средства или заключения (изменения) краткосрочного договора обязательного страхования), размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (далее - Т), в отношении транспортных средств категорий «B», «BE» (в том числе такси), определяется по формуле: Т = ТБ (базовая ставка страховых тарифов) x КТ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) x КБМ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды) x КВС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей) x КО (коэффициент страховых тарифов в зависимости от отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями) x КМ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства) x КС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от сезонного и иного временного использования транспортного средства).
Таким образом, размер базовой ставки (ТБ) в зависимости от целей использования легкового автомобиля (в личных целях или в качестве такси) при заключении договора страхования влияет на размер страховой премии, выплачиваемой страховщику. И поскольку для такси, по сравнению с автомобилем, используемым в личных целях, должна применяться более высокая ставка, при ее неиспользовании страховщиком по причине предоставления страхователем (выгодоприобретателем) недостоверных сведений об этом, это может привести к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Поэтому, если при заключении договора обязательного страхования страхователь (владелец транспортного средства, виновного в последующем ДТП) предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля (в личных целях, в то время как автомобиль используется в качестве такси), в случае возмещения страховщиком причинителя вреда по правилам п. 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщику потерпевшего осуществленного последним страхового возмещения потерпевшему, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить к нему (страхователю – владельцу транспортного средства, виновного в ДТП) регрессное требование на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Раззаков В.З. с использованием сети Интернет (для получения электронного страхового полиса) обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 12-13). В заявлении было указано, что цель использования транспортного средства – личная.
Документом, подтверждающим на тот момент право собственности ответчика на автомобиль, был паспорт транспортного средства.
Страховщиком был оформлен электронный страховой полис ОСАГО № ХХХ № (л.д. 10-11) со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., цель использования транспортного средства – личная. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан - Сувонзода Е. Ш. Угли.
Из материала проверки № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, представленного в ответ на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г-н № (водитель и собственник Зацепин А.А.) и автомобиля <данные изъяты> г-н №, под управлением Сувонзода Е.Ш.у (владелец автомобиля – Раззаков В.З.). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г-н №, водитель Сувонзода Е.Ш.у управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ Сувонзода Е.Ш.у был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г-н №, на момент ДТП застрахован не был.
ДД.ММ.ГГГГ. Зацепин А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) (л.д. 32-36), предоставил документы, необходимые для осуществления страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» приняло представленные документы. Для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщик привлек экспертную организацию ИП Костицин.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г-н №, с составлением акта осмотра, в котором были зафиксированы повреждения (л.д. 14-20), составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 21-22). Согласно заключению и калькуляции, стоимость ремонта ТС составит 298 300 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 164 486,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и заявитель Зацепин А.А. заключили соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д. 23-24), по которому страховщик и заявитель достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 298 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. (164 486,50 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ. (133 813,50 руб.) СПАО «Ингосстрах» перечислило Зацепину А.А., возмещение ущерба на общую сумму 298 300 рублей (л.д. 23,31).
Обосновывая заявленные требования, СПАО «Ингосстрах» указывает, что в отношении автомобиля <данные изъяты> г-н №, принадлежащего ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует лицензия на осуществление деятельности такси, представляет сведения из ФГИС «Такси» (л.д. 25).
Суд учитывая данные обстоятельства, считает что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора страхования) автомобиль ответчика не был зарегистрирован и не использовался им в качестве такси. В связи с чем суд приходит к выводу, что сведения, указанные ответчиком в заявлении при страховании гражданской ответственности являлись на тот момент достоверными.
Поскольку лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси была получена ДД.ММ.ГГГГ, после заключения с СПАО «Ингосстрах» договора страхования № ХХХ №, а доказательств того, что после приобретения указанной лицензии ответчик предоставил истцу достоверные сведения, суду не представлено.
В силу вышеизложенного, а также вышеприведенных норм материального права, суд установил, что значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 298 300 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма возмещения ущерба в размере 302 590 рублей, истцом документально не подтверждена, при этом опровергается материалами дела (л.д. 23,31).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 065 рублей, оплаченная СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Раззакову В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> (серия/номер паспорта №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Раззакова В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) возмещении ущерба в порядке регресса в размере 298 300 рублей, государственную пошлину в размере 10 065 рублей.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.06.2026 года.
Председательствующий судья Е.М. Куц