РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курач Д. А. к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Курач Д.А. обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж.
Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м.
Исковые требования обосновывает тем, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>. Он являлся членом гаражного общества <адрес> Однако в список членов не был включен, так как на момент его вступления отсутствовал председатель гаражного общества. В дальнейшем так и не был избран новый председатель. Он выстроил гараж по адресу: <адрес> в 2003 году, что подтверждается данными технического паспорта на гараж.
В настоящее время он владеет гаражом. Согласно распоряжения Администрации города Мыски № 1043-р от 25.09.2002 года из состава городских земель гражданам, входящим в гаражное общество «<данные изъяты>» без образования юридического лица выделены земельные участки для строительства 59-ти индивидуальных гаражей в аренду сроком на 3 года. Гараж был выстроен, но в эксплуатацию не был сдан. О его техническом состоянии имеется технический паспорт от 22.10.2025 года. Согласно данным технического паспорта гараж имеет адрес: <адрес> Размеры гаража 4,51x5,74, площадь 25,9 кв.м.
Так как отец не зарегистрировал свое право собственности на гараж, то имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН от 23.09.2025 года сведений о правообладателе и характеристиках на гараж по адресу: <адрес>
Согласно экспертного заключения по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания гаража по адресу: <адрес> от 20.11.2025 года, составленного ООО «ЕВРАЗ проект» гараж можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдение действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушающее законных интересов третьих лиц.
С целью заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен гараж, он обратился на имя председателя КУМИ Администрации Мысковского городского округа с заявлением. Мне выдан ответ о необходимости признания за мною права собственности на гараж в судебном порядке, после чего земельный участок будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание истец Курач Д.А. и его представитель адвокат Киселева Э.Б., действующая на основании ордера № от 24.02.2026 года и удостоверения № от 21.12.2005 года (л.д. 55), не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о дате и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 53,59), не возражали относительно перехода из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания, о чем представили в суд письменное заявление (л.д. 54).
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа Задера О.С., действующая на основании доверенности № от 06.02.2026 года (л.д. 60) в судебное заседание не явилась, о дате и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 53,59), не возражала относительно перехода из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд письменный отзыв (л.д. 61-62).
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемерова А.Ю., действующая на основании доверенности № от 18.12.2025 года (л.д. 58) в судебное заседание не явилась, о дате и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 53,59), не возражала относительно перехода из стадии досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд письменное ходатайство (л.д. 56).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, га основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации города Мыски №1043-р от 25.09.2002 года (л.д. 51) гражданам, входящим в гаражное общество <данные изъяты> без образования юридического лица, из состава городских земель были выделены земельные участки площадью 62,0 кв.м. каждому в м-не ТУ ГРЭС, севернее квартала 10 «а» для строительства 59-ти индивидуальных гаражей в аренду сроком на 3 года. Список индивидуальных застройщиков согласно распоряжения № 1.
Как следует из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-16), общая площадь гаража составляет 25,9 кв.м., год застройки- 2003, инвентарный номер №, сведения о правообладателях отсутствуют.
Из содержания искового заявления следует, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен отцу истца ФИО1, как члену гаражного общества «<данные изъяты>». Однако в список членов не был включен, так как на момент его вступления отсутствовал председатель гаражного общества. В 2003 году ФИО1 выстроил гараж, однако оформить в собственность его не успел.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12), сведения об объекте недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют.
Согласно экспертному заключению по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО «Евраз проект» №067К/2025-ЭЗ от 20.11.2025 года (л.д.17-46,47-50), проведенное обследование технического состояния строительных конструкций здания гаража по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы: техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах гаража, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; строительные конструкции, расположенные в пределах Объекта, находятся в «работоспособном» техническом состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости; здание соответствует нормам и правилам пожарной безопасности согласно Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СГ1 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; техническое состояние конструкций здания соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьям 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений № 384 - ФЗ от 30.12.2009 года; здание гаража находится на значительном удалении от жилой застройки, не нарушает норм освещенности и инсоляции жилых зданий, а также требования СП 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). На основании вышеизложенного, здание (гараж), расположенное но адресу: <адрес>, можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушающее законных интересов третьих лиц.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, поскольку выстроен без разрешительных документов. Вместе с тем спорный гараж выстроен с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, эксплуатации объекта, не нарушает законных интересов третьих лиц, находится на земельном участке, отведенном под строительство индивидуальных гаражей.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, и признание за Курач Д.А. права собственности на гараж №, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в отношении спорного объекта строительства является отсутствие у истца списков о выделение земельного участка под строительство гаража, договора о передаче в аренду или собственность земельного участка, на котором возведен гараж, разрешение на строительство, а также акта ввода гаража в эксплуатацию.
Отсутствие разрешения на строительство, акта ввода гаража в эксплуатацию и договора о передаче в аренду или собственность земельного участка, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Суд считает установленным, что истцом Курач Д.А. предпринимались меры к легализации самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.
Из материалов дела прослеживается, что Курач Д.А. обращался в КУМИ Мысковского городского округа для передачи ему земельного участка в собственность или аренду, однако ему было отказано ввиду отсутствия документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л.д.11).
Из письменного отзыва представителей администрации Мысковского городского округа, КУМИ Мысковского городского округа следует, что каких либо возражений относительно не соблюдения истцом обязанности легализовать самовольную постройку во внесудебном (административном) порядке ответчики не заявляют.
Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истец, создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к передаче ему земельного участка в собственность или аренду. При этом из заключения проведенной по делу экспертизы не усматривается, что спорный объект недвижимости нарушает градостроительные нормы и права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиками также не представлено.
Представленное суду экспертное заключение в отношении технического состояния спорной постройки суд находит достоверным, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Заключение является достаточным для того, чтобы делать выводы о соблюдении всех обязательных условий, не препятствующих сохранению самовольной постройки.
Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что данное заключение получено истцом до его обращения в суд, поскольку каких либо возражений относительно правильности сделанного специалистом вывода ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.
На основании всего изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Курач Д.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Курач Д. А., <данные изъяты> право собственности на самовольную постройку –гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 25,9 кв., инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 24.02.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев