РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сакаеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сакаеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.02.2024 года в общей сумме по состоянию на 28.01.2026 года включительно 799514,11 рублей, из которых: 684786,99 рублей –основной долг, 112710,70 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1266,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 749,83 рублей - пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20990 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.02.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сакаевым В.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 786278 рублей сроком по 05.02.2029 года со взиманием за пользование кредитом 27,50%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.
Фактом подписания договора является в ведение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 03.02.2024 года. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 786278 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячного 15-го числа каждого календарного месяца.
В день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 24244,78 рубля.
По состоянию на 28.01.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 817661,81 рубль.
Истец, пользуясь своим право, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 28.01.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 799514,11 рублей, из которых: 684786,99 рублей - основной долг, 112710,70 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1266,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 749,83 рублей - пени на просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Маткова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности в порядке передоверия от 27.06.2025 года (л.д. 51,52) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).
Ответчик Сакаев В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.57,59,60,63), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Иного места жительства ответчика судом не установлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Сакаевым В.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 16-17), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 786278 рублей (п. 1), со сроком действия договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, датой возврата кредита – 05.05.2029 (п. 2), процентная ставка по договору – 27,50% годовых (п. 4).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 24244,78 рубля, размер первого платежа – 24244,78 рубля, размер последнего платежа – 49285,70 рублей, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
В материалах дела имеется График погашения и уплаты процентов, согласно которому заемщик Сакаев В.Г. начиная с 15.03.2024 года, должен был ежемесячно вносить в Банк ВТБ (ПАО) платежи в сумме 24244,78 рубля в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 05.02.2029 года в сумме 49285,70 рублей.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).
Анкета-заявление на получение кредита, кредитный договор подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 10-14).
В материалах дела имеются Общие условия кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.18-19), Сборник Тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 20-21), с которыми ответчик был ознакомлен (п. 14 кредитного договора).
Как видно из представленной в суд выписки по счету (л.д.22-47), обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 03.02.2024 года ответчик Сакаев В.Г. выполнял ненадлежащим образом, а именно, нерегулярно производил платежи по кредитному договору и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8,9) по состоянию на 28.01.2026 года задолженность Сакаева В.Г. составила 817661,81 рубль, из которых: 684786,99 рублей - основной долг, 112710,70 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 12665,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7498,26 рублей - пени на просроченный основной долг.
Истец, пользуясь своим право, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 799514,11 рублей, из которых: 684786,99 рублей - основной долг, 112710,70 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1266,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 749,83 рублей - пени на просроченный основной долг.
В связи с нарушением обязательств по погашению долга и уплате процентов Сакаеву В.Г. 14.12.2025 года направлено уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено (л.д. 49).
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, признается судом правильным.
Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.
Так как иного расчета от ответчика Сакаева В.Г. не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от 03.02.2024 года по состоянию на 28.01.2026 года в размере 797497,69 рублей, в том числе: 684786,99 рублей - основной долг, 112710,70 рублей –проценты, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора в размере 112710,70 рублей законодательством не предусмотрено.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание по кредитному договору № от 24.09.2022 года (с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций до 10%), пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1266,59 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 749,83 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, с ответчика Сакаева В.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.02.2024 года в общем размере 799514,11 рублей, из которых: 684786,99 рублей - основной долг, 112710,70 рублей –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1266,59 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 749,83 рублей - пени на просроченный основной долг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 20990 рублей, понесённые Банком ВТБ (публичное акционерное общество) при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сакаева В. Г., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2024 года по состоянию на 28.01.2026 года в общем размере 799514 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 684786 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, проценты в размере 112710 (сто двенадцать тысяч семьсот десять) рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 59 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.03.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев