РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 04.02.2024 года за период с 31.05.2024 года по 22.10.2024 года в размере 24180 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 184,55 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 92,72 рубля, расходы по отправке заказного письма с корпией настоящего искового заявления в адрес третьего лица в размере 92,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор целевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 04.03.2024 года.
22.10.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №22/10-1, на основании которого права требования по договору займа № от 04.02.2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Сумма задолженности по договору займа № от 04.02.2024 года составляет 24180 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 15000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 8623,08 рубля, сумма начисленных штрафов - 556,92 рублей.
Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дела к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, наследники, принявшие наследство отсутствуют.
Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное умершего ФИО1.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» Попова М.Н., действующая на основании доверенности № от 19.05.2025 года (л.д.71), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в иске (оборот л.д. 5).
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, привлеченного к участию в деле на сновании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.05.2026 года (л.д. 112-113), о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.118), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 83,122). Кроме того, указала, что наследственное дело по факту смерти ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Представитель третьего лица Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Мыски, привлеченное к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.05.2026 года (л.д. 90) в судебное заседание не явился, о дата и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 121).
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика (л.д. 19) 04.02.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 рублей, на срок 30 календарных дней под 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, платежной датой 04.03.2024 года (л.д.33-35).
Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20%, которая начисляется на непогашенную сумму основного долга с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
29.03.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Куликовым Игорем Ивановичем было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого платежной датой является 28.04.2024 года (л.д.24-27).
30.04.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого платежной датой является 30.05.2024 года (л.д.28-30).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.
Однако, ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил платежи в счет погашения займа, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.
Заявление на получение потребительского займа, договор потребительского займа, оферты были подписаны ответчиком простой электронной подписью (л.д.18).
В материалах дела имеются Общие условия предоставления займов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 20-23).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 12-13) обязательства по договору потребительского займа № от 04.02.2024 года не исполнены, задолженность перед кредитором составляет 24180 рублей.
Согласно п. 13 договора потребительского займа, заемщик уведомлен о возможности запрета переуступки кредитором прав требований на взыскание задолженности по договору займа любым третьим лицам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
22.10.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР», воспользовавшись своим правом, заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) № (л.д.40-42), по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало, а АО ПКО «ЦДУ» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по договору потребительского займа № от 04.02.2024 года, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, в общем размере 24180 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.14), реестром передаваемых прав (л.д. 17).
Согласно представленным учредительным документам АО ПКО «ЦДУ» было является действующим юридическим лицом (л.д.11,16).
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти (л.д. 74).
В настоящее время обязательство по погашению задолженности по договору займа не исполняется.
Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1
Как установлено судом и следует из распечатки с официального сайта федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 59).
Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 64) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества не значится.
Как следует из представленных истцом по запросу суда сведений (л.д. 84) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» открыты следующие счета: <данные изъяты>
Как следует из представленных истцом по запросу суда сведений (л.д. 87,101) на между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и АО «ТБанк» 31.12.2023 года заключен кредитный договор №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17427,60 рублей; 18.10.2019 года был заключен кредитный договор №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79309,79 рублей; 26.04.2022 года был заключен договор расчетной карты №, доступный остаток по договору 0 рублей; 12.08.2022 года был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение денежные средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги не размещены.
Как следует из представленных истцом по запросу суда сведений (л.д. 95) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в АО КБ «Пойдеём!» 20.04.2023 года открыт счет № - остаток 0 рублей.
Как следует из представленных истцом по запросу суда сведений (л.д. 103) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) 10.08.2017 года открыт счет №- остаток 11663 рубля.
Как следует из представленных истцом по запросу суда сведений (л.д. 105-106) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанке открыты следующие счета: №- остаток собственных средств 18335 рублей; № – остаток собственных средств 8691,75 рубль.
Таким образом, общий размер денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 составляет 38689,75 рублей.
Из полученного из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Мыски ответа по запросу суда (л.д. 108) следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-M, за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы транспортные средства марки: <данные изъяты>
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Пунктом 1 статьи 1175 названного кодекса предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку судом установлено что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, установив наличие у умершего заемщика неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что имущество умершего заемщика в виде денежных средств, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах в размере 24180 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 97,60 рублей, поскольку это предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями (л.д. 15,57,70), реестром об отправке внутренних почтовых отправлений от 12.02.2026 года (л.д. 38-39).
Вместе с тем, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» в части взыскания судебных расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в большем размере, в том числе: расходов по отправке заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 рублей, не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 04.02.2024 года за период с 31.05.2024 года по 22.10.2024 года в общем размере 24180 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 97 (девяносто семь) рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в большем размере – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 01.07.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев