ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
15 апреля 2026 года Город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Якушевскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Якушевскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.03.2024 года по просроченному основному долгу в размере 1102774,90 рубля, начисленные проценты в размере 18282 рубля, штрафы и неустойки в размере 4123 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26252 рубля.
Требования мотивированы тем, что 16.03.2024 Якушевский Д.В.. и АО «Альфа- Банк» заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1340500 рублей под 9,99% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности должника пере АО «Альфа-Банк» составляет 1125180 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1102774,90 рубля, начисленные проценты в размере 18282 рубля, штрафы и неустойка в размере 4123 рубля.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 320.05.2025 гола по 01.09.2025 года.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Кортунова О.Ю., действующая на основании доверенности № от 21.04.2025 года (л.д. 34) не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4), а также направила в суд письменное ходатайство (л.д. 6), вместе с тем, своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.
В судебное заседание ответчик Якушевский Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.41,43,44,46,48,50), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита наличными (л.д. 13) 16.03.2024 года между АО «Альфа-Банк» и Якушевским Д.В. был заключен кредитный договор № (оборот л.д.13-16), согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 1340500 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 9,99% процента годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п. 6 кредитного договора, количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа- 28500 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца.
В материалах дела имеется график платежей (л.д.12), согласно которому заемщик Якушевский Д.В., начиная с 02.05.2024 года, должен был ежемесячно вносить в АО «Альфа- Банк» платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, в размере 28500 рублей, последний платеж должен был произведен 30.03.2029 года в сумме 35352,43 рубля.
Согласно п. 12 кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 14 кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними (л.д.24-29).
Кредитный договор и договор об ипотеки были подписаны заемщиком подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Альфа-Банк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 19-23).
Согласно выписке по счету (л.д. 9-11) 16.03.2024 года банком выдал заемщику кредит в сумме 1340500 рублей.
Как установлено судом, ответчик Якушевский Д.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 9-11).
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 821.1 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8) по состоянию на 21.11.2025 года задолженность Якушевского Д.В. составила 1125180,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1102774,90 рубля, начисленные проценты в размере 18282 рубля, штрафы и неустойка в размере 4123,90 рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, признается судом правильным.
Так как иного расчета от ответчика не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от 16.03.2024 года в сумме 1121056,90 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 1102774,90 рубля, просроченные проценты в размере 18282 рубля, исходя из расчетов, предоставленных истцом.
При этом, снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, в сумме 18282 рубля законодательством не предусмотрено.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Якушевский Д.В. свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в предусмотренный им срок полного погашения не исполнил, саму задолженность в полном объеме не погасил, тем самым оставил требования кредитора без внимания и уклонился в одностороннем от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки и штрафов за неисполнение условий договора в размере 4123,90 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от 16.03.2024 года в сумме 1125180,80 рублей, из них: просроченные проценты в размере 18282 рубля, просроченный основной долг в размере 1102774,90 рублей, штрафы и неустойки в размере 4123,90 рублей.
Также с ответчика в пользу АО «Альфа Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26252 рубля, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Якушевского Д. В., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2024 года по состоянию на 25.11.2025 года в общем размере составляет 1125180 (один миллион сто двадцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1102774 (один миллион сто две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек, начисленные проценты в размере 18282 (восемнадцать тысяч две восемьдесят два) рубля, штрафы и неустойки в размере 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26252 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.04.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев