ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Дедиковой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Дедиковой Н.П., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 26.08.2013 года в размере 100000 рублей, в том числе: 100000 рублей – компенсация за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 26.08.2013 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 31 день, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты из расчета 0,8% за каждый день срока указанного в договоре.
Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 26.08.2013 года.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.2. договора займа подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и сроках, определенных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности.
20.06.2014 года получен судебный приказ №2-815/2014 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства на сумму 32986 рублей, в том числе: 586 рублей – госпошлина, 10000 рублей – очередные взносы, 22400 рублей – компенсация за пользование займом.
Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.
ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что заемщик ФИО1 умер.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный основной долг по договору № от 26.08.2013 года за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа, составляет 324978 рублей, в том числе: 324978 рублей – компенсация за пользование займом.
Предметом настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 100000 рублей, из которых: 100000 рублей компенсация за пользование займом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 5), возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик Дедикова Н.П., привлеченная к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.04.2026 года (л.д. 44-45) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 46,48,51,53), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что 26.08.2013 года между ООО «Главкредит» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 6-7), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 31 день, начиная с 26.08.2013 года, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8% за каждый день срока.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 26.08.2013 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 26.08.2013 года (л.д. 9).
20.06.2014 года был вынесен судебный приказ №2-815/14 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» суммы долга по договору займа № от 26.08.2013 года в размере 10000 рублей, компенсации за пользование займом - 22400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 586 рублей (л.д. 18).
Из представленного истцом расчета (л.д. 10) следует, что задолженность по договору займа № от 26.08.2013 года по состоянию на 10.02.2026 года составляет 347378 рублей, из которых: компенсация - 347378 рублей.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).
Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследником ФИО1
Открывшееся после смерти заемщика наследство было принято его наследником.
Как следует из распечатки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 34).
Согласно ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 (л.д. 41), в ее производстве находится наследственное дело, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследниками по закону по данному наследственному делу зарегистрированы: мать Дедикова Н. П.. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом является: <данные изъяты>
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 27), объекты недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ не значатся.
Согласно полученного ответа из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Мыски на запрос суда (л.д. 40), согласно базе ФИС ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не регистрировались.
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Дедиковой Н.П. имущества, согласно представленным сведениям на дату смерти наследодателя ФИО1 составляет 29363,87 рубля (денежные средства на счетах).
Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств наличия какого-либо иного имущества движимого или недвижимого, находящегося на момент смерти ФИО1 в его собственности, сторонами не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору займа, а ответчик, приняв наследство после его смерти, не предприняла меры к погашению задолженности по договору займа на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 26.08.2013 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 29363,87 рубля.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в данном случае исковые требования ООО МКК «Главкредит» по договору займа № от 26.08.2013 года в размере 70636,13 рублей (100000 рублей -29363,87 рубля) удовлетворению не подлежат, так как превышают стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично на 29,37%, то с ответчика Дедиковой Н.П. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1174,80 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к Дедиковой Н. П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Дедиковой Н. П., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору займа № от 26.08.2013 года, заключенному между ООО «Главкредит» и ФИО1, в размере 29363 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» -отказать.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.06.2026 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев