ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Акуляковой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Акуляковой Л.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору займа № от 29.05.2013 года в размере 64766 рублей, в том числе: 19900 рублей – по возврату основного долга, 44866 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных, почтовые расходы в размере 33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 29.05.2013 года между Акуляковой Л.Н. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 21140 рублей на срок до 29.06.2013 года.
Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 29.05.2013 года.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести уплату штрафа за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.
На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).
Никакого соглашения о расторжении/изменении договора между сторонами не заключалось, в судебном порядке никем из сторон не заявлялось, в связи с чем договор займа действие не прекратил на настоящий момент.
Размер задолженности на 30.12.2025 года составил 576107 рублей, из которых:
192036 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
384071 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
01.08.2016 года был вынесен судебный приказ №2-1255/2016 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:
19900 рублей –по возврату основного долга.
44866 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
1071 рубль – расходы по уплате госпошлины.
Однако по заявлению заемщика Акуляковой Л.Н. 26.01.2026 года данный приказ был отменен, в связи с чем заимодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав.
Настоящие исковые требования по договору займа № от 29.05.2013 года составляют 64766 рублей, из которых: 19900 рублей – по возврату основного долга, 44866 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).
Ответчик Акулякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.32,34,3538,41), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с частями 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 29.05.2013 года между ООО МКК «Главкредит» заимодавец) и Акуляковой Л.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-7), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 21140 рублей на срок до 29.06.2013 года (п. 2.3), под проценты из расчета 3 рубля с каждой тысячи рублей займа за весь период на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение месяца (п. 3.1).
В соответствии с п. 5.2 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату сумма займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 6 рубля с каждой тысячи рублей займа за весь период на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение месяца.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 29.05.2013 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 29.05.2013 года (л.д. 8).
Из расчета задолженности (л.д. 10) следует, что обязанность по договору займа № от 29.05.2013 года по возврату суммы займа и процентов Акулякова Л.Н. выполняла ненадлежащим образом.
01.08.2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-1255/16 с Акуляковой Л.Н. в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 29.05.2013 года в размере 64766 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль, а всего 65837 рублей (л.д. 24,45).
21.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области- вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.08.2016 года в связи с поступившими от Акуляковой Л.Н. возражениями (л.д. 25,46).
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентам, является обоснованным.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных заемщиком Акуляковой Л.Н.
Иных доказательств оплаты задолженности по данному договору займа, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Обращаясь, в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору займа № от 29.05.2020 года в размере 64766 рублей, в том числе: 19900 рублей – по возврату основного долга, 44866 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором (л.д. 5).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена Акуляковой Л.Н. в сроки, установленные договором займа, истец вправе требовать оплаты с заемщика процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга. При этом необходимо учитывать оплату суммы основного долга, ответчиком в последующем.
С учетом изложенного, с ответчика Акуляковой Л.Н. подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 29.05.2013 года по основному долгу в размере 19900 рублей и по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором в размере 44866 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 23) и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 33 рубля (л.д.26) подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию с Акуляковой Л.Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акуляковой Л. Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964), задолженность по договору займа № от 29.05.2013 года в размере 64766 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, из которых: 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей – по возврату основного долга, 44866 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, а также почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 33 (тридцать три) рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.04.2026 года.
Председательствующий судья В.<адрес>