РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Ниппер Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Ниппер Д. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ниппер Д.В. (заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) был заключен договор займа №, путем подписания документов электронной подписью, т.е. онлайн заем. В соответствии с условиями договора займа Общество обязалось предоставить заемщику заем в размере 30 000 рублей под 361,350% годовых на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата одним платежом, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Общество свое обязательство исполнило в полном объеме, перевело денежные средства в сумме 30 000 рублей по реквизитам указанным заемщиком при регистрации на сайте на банковскую карту (Сбербанк России) заемщика. Ответчик свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен определением суда по заявлению ответчика. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу; 45 000 рублей - задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Мысковского городского суда дело №, требования ООО МКК «Русинтерфинанс» были удовлетворены в полном объеме (л.д.46-51).
Определением от 26.02.2026г. по заявлению ответчика Ниппер Д.В. заочное решение отменено, производство по делу № возобновлено, делу присвоен № (л.д.80-81).
Определением от 01.04.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Управление надзорной деятельности и профилактической работы отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Междуреченска и г. Мыски (л.д.107).
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 110), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ниппер Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.112), представил суду возражения, в которых просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью (л.д.98-99).
Третье лицо ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Управление надзорной деятельности и профилактической работы отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Междуреченска и г. Мыски извещено надлежащим образом (л.д.111), явку представителя не обеспечило.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения договора займа прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком Ниппер Д.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей под 361,350% годовых на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Согласно индивидуальным условиям п.6 договора потребительского займа (оборот л.д. 15), оплата производится по договору одним платежом и процентами в конце срока. Итого: 36 237 рублей.
Как указано в договоре займа и индивидуальных условиях к нему, проценты за пользованием займа исчисляются из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.
Подписав договор электронной подписью, заемщик выразил свое безусловное письменное согласие с Общими условиями потребительского займа, а также подтвердил факт их получения (п. 14 индивидуальных условий договора ) (оборот л.д. 15).
Договор займа был заключен в электронном виде, заемщик предоставил данные своего паспорта, свою фотографию (л.д. 19,20), присоединился к оферте (л.д. 21-22) и подписал договор займа через простую ЭЦП посредством СМС с номера телефона 89236294804 кодом подтверждения оферты набором символов.
Исходя из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из искового заявления, ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 30 000 рублей Ниппер Д.В. на банковскую карту №, способ получения денежных средств указан в п. 1.2 договора займа (оборот л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Ниппер Д.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Ниппер Д.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - задолженность по основному долгу; 45 000 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1225 рублей, а всего 76 225 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 27).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу; 45 000 рублей (30 000*0,99%*152) - задолженность по процентам. В соответствии с ФЗ №151 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику могут быть начислены проценты по договору на непогашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, т.е. сумма требований ответчика перед истцом не может превышать 75 000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям договора потребительского займа. Поскольку со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение в связи с неоплатой задолженности в установленный срок.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора потребительского займа надлежащим образом принятых на себя обязательств, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено, а представлено возражение на применение положений ст. 333 ГК РФ, которые в данном случае неприменимы, в связи с тем что истцом ко взысканию предъявлены проценты, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Так согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кроме того в соответствии с п. 76 Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.
Таким образом, с Ниппер Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 000 рублей, из которых:
-30 000 рублей задолженность по основному долгу;
-45 000 рублей задолженность по процентам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Ниппер Д.В. в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче искового заявления в суд (оборот л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Ниппер Д. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Ниппер Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 000 рублей из которых:
-30 000 рублей задолженность по основному долгу;
-45 000 рублей задолженность по процентам.
Взыскать с Ниппер Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.05.2026 года.
Председательствующий судья Е.М. Куц