РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО12 ФИО1 об установлении юридического факта, установил:
Аверьянова Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование заявленных требований, указывая, что ФИО1, является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию истец сменила после вступления в брак в 1984 году.
После смерти матери открылось наследство в виде квартиры (<адрес>) и иных вещей. В установленный законом срок истец обратилась к ФИО5 ФИО11 <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Однако при проверке представленных документов ФИО5 были выявлены расхождения в датах рождения, которые не позволяют однозначно идентифицировать истца как наследника по закону, в связи с чем ФИО5 разъяснена необходимость судебного установления факта родственных отношений.
В период Великой отечественной войны ФИО4 (мать истца), оказалась в детском доме, при этом настоящие документы были утрачены. В связи с этим ей был установлен день рождения ДД.ММ.ГГГГ.
При последней замене паспорта ФИО2 произошла техническая ошибка, в паспорте указали дату рождения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в свидетельстве о смерти, также указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из иных документов, в том числе заявлений о выдаче паспортов, заполнявшихся наследодателем собственноручно в различные годы, а также из анкетных данных, следует, что правильной датой рождения ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении истца, она родилась ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>. Однако по сведениям органов ЗАГС дата рождения ошибочно датирована ноябрем 1958 года. Данное расхождение возникло, вследствие технической ошибки при переносе архивных сведений в единую базу данных.
Изложенные выше расхождения не позволяют истцу вступить в наследство.
Несмотря на указанные формальные расхождения в документах, факт того, что истец является родной дочерью умершей ФИО2, достоверно подтверждается следующими доказательствами: сведениями о прохождении специальных проверок при службе в таможенных органах Российской Федерации. В период трудовой деятельности истца, она проходила службу в Дальневосточном таможенном управлении и Владивостокской таможне, где занимала должности, предполагающие доступ к сведениям ограниченного распространения. В связи с этим в отношении истца неоднократно проводились специальные проверочные мероприятия органами безопасности. В рамках указанных проверок собственноручно заполнялись учетные анкеты, в которых истец указывала свою маму ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Специализированные подразделения таможенных органов, осуществив полную проверку представленных биографических данных, признали их достоверными, что подтверждает наличие родственных отношений между истцом и ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд установить юридический факт родственных отношений, а именно: что Аверьянова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель и ее представитель требования об установлении факта родственных отношений поддержала, просили их удовлетворить.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт родственных отношений относится к числу юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из пояснений заявителя, подтверждается представленными им доказательствами и не опровергается материалами дела, ФИО1, является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию истец сменила после вступления в брак в 1984 году.
Данный факт подтверждается в том числе пояснениями свидетеля ФИО9
После смерти матери открылось наследство в виде квартиры (<адрес>) и иных вещей. В установленный законом срок истец обратилась к ФИО5 ФИО11 <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Однако при проверке представленных документов ФИО5 были выявлены расхождения в датах рождения, которые не позволяют однозначно идентифицировать истца как наследника по закону, в связи с чем ФИО5 разъяснена необходимость судебного установления факта родственных отношений.
В период Великой отечественной войны ФИО4 (мать истца), оказалась в детском доме, при этом настоящие документы были утрачены. В связи с этим ей был установлен день рождения ДД.ММ.ГГГГ.
При последней замене паспорта ФИО2 произошла техническая ошибка, в паспорте указали дату рождения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в свидетельстве о смерти, также указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из иных документов, в том числе заявлений о выдаче паспортов, заполнявшихся наследодателем собственноручно в различные годы, а также из анкетных данных, следует, что правильной датой рождения ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно первичному свидетельству о рождении истца, она родилась ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>. Однако по сведениям органов ЗАГС дата рождения ошибочно датирована ноябрем 1958 года. Данное расхождение возникло, вследствие технической ошибки при переносе архивных сведений в единую базу данных.
Анализируя изложенное, суд полагает доказанным факт родственных отношений между ФИО2 (мать) и ФИО1 (дочь). Доказательств, опровергающих этот факт, а равно подтверждающих иное, участвующими в деле лицами, их представителями суду не представлено.
В судебном заседании также выявлено, что установление данного факта, необходимо для реализации наследственных прав. При этом получение заявителем в ином порядке документов, надлежащим образом удостоверяющих этот факт, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО13 ФИО1 об установлении юридического факта – удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО2 (мать) умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти III-ВС № и Аверьяновой ФИО1 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0503№ выдан от ДД.ММ.ГГГГ, Первореченским РУВД <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Страдымова А.А.