Дело №2-3734/2026
25RS0003-01-2026-004007-64
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола секретарем Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухаренко О.В. к Индивидуальному предпринимателю Хабибулину В.Р. о взыскании сумм предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установил:
Кухаренко О.В. обратилась в суд с названным иском к ИП Хабибулину В.Р., указав в обоснование требований, что 28.03.2025 между ней (покупатель) и ИП Хабибулиным В.Р. (продавец) заключен договор №289 купли-продажи товара по образцу, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя в срок 60 – 90 рабочих дней со дня заключения договора мебель по образцу (комплект бытовой мебели согласно спецификации), а покупатель, в свою очередь, оплатить товар в общей сумме 425 256 руб. в следующие сроки: 30% стоимости товара в сумме 135 000 руб. – при заключении договора; 50% стоимости товара в сумме 226 000 руб. – после изготовления изделия на фабрике поставщика; 20% стоимости товара в сумме 91 256 руб. – по прибытию товара на склад продавца в г.Владивостоке. Кухаренко О.В. надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, перечислила ответчику сумму в общем размере 365 000 руб., а именно: 28.03.2025 перечислила ответчику суммы в размере 21 000 руб. и в размере 114 000 руб., 23.04.2025 суммы в размере 136 000 руб. и в размере 45 000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, на день подачи иска и рассмотрения спора по существу, не передал истцу в собственность комплект бытовой мебели. 01.07.2026 истец направила в адрес ответчика претензию, которой потребовала вернуть предварительную оплату по договору и выплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и добровольного исполнения.
Кухаренко О.В. с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ИП Хабибулина В.Р. сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 365 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 365 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.
Представитель Кухаренко О.В. по доверенности Сверидова Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Хабибулин В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст.422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 454 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, согласно ч.2 ст.455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
На основании ст.ст.456, 457 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
На основании ч.ч.1, 2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2025 между Кухаренко О.В. (покупатель) и ИП Хабибулиным В.Р. (продавец) заключен договор №289 купли-продажи товара по образцу, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя в срок 60 – 90 рабочих дней со дня заключения договора мебель по образцу (комплект бытовой мебели, согласно спецификации), а покупатель, в свою очередь, оплатить товар в общей сумме 425 256 руб. в следующие сроки: 30% стоимости товара в сумме 135 000 руб. – при заключении договора; 50% стоимости товара в сумме 226 000 руб. – после изготовления изделия на фабрике поставщика; 20% стоимости товара в сумме 91 256 руб. – по прибытию товара на склад продавца в г.Владивостоке.
Кухаренко О.В. надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, перечислила ИП Хабибулину В.Р. сумму в общем размере 365 000 руб., а именно: 28.03.2025 перечислила ответчику суммы в размере 21 000 руб. и в размере 114 000 руб., 23.04.2025 суммы в размере 136 000 руб. и в размере 45 000 руб.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи по передаче товара в срок не исполнил надлежащим образом. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, товар, в соответствии с договором не доставлен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, истцом в адрес ответчика 01.07.2026 направлена претензия, которой истец потребовала вернуть предварительную оплату по договору и выплатить неустойку.
Доказательств удовлетворения заявленного истцом требования, как и исполнения договора, ответчиком суду не представлено.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт исполнения обязательств в установленный договором срок либо факт возникновения неисполнения обязательств в срок не по его вине.
Между тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что истцу был поставлен товар, предусмотренный условиями договора и соответствующий заказу истца, в установленный договором срок, ответчиком не представлено.
В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара, указанное является основанием для расторжения договора и взыскания убытков в виде уплаченной истцом за товар цены.
Учитывая, что принятые на себя обязательства предпринимателем не исполнены, соответственно, основания пользования денежными средствами истца у него отпали, уплаченная истцом сумма в счет исполнения договора в общем размере 365 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт их возврата не установлен.
В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 28.03.2025 заключенному с истцом, ответчиком ИП Хабибуллиным В.Р. не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика ИП Хабибуллина В.Р. в пользу истца Кухаренко О.В. за заявленный в иске период неустойку в сумме 365 000 руб. (365 000 руб. х 340 дней (с 09.08.2025 по 14.07.2026) х 0,5%= 620 500 руб.)
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из положений вышеизложенного законодательства, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Хабибуллина В.Р. в пользу истца Кухаренко О.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд, учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика ИП Хабибуллина В.Р. в пользу истца Кухаренко О.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 185 000 руб. (365 000 руб. + 5 000 руб. = 370 000 руб. / 2).
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 20.06.2026 с подтверждением выплаты истцом за оказанные услуги суммы в размере 95 000 руб., оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию спора и характер заявленных требований, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Суд считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, суд не усматривает.
Истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).
Учитывая указанное, суд взыскивает с ИП Хабибуллина В.Р. государственную пошлину в размере 23 300 руб., которая в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате физическими лицами при подаче искового заявления имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Кухаренко О.В. к Индивидуальному предпринимателю Хабибулину В.Р. о взыскании сумм предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хабибулина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРНИП 320410100007856, ИНН 410120676630) в пользу Кухаренко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Приморскому краю) сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 365 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 365 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 185 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кухаренко О.В. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хабибулина В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 300 руб.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026г.