РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к Немтиновой Алёне Андреевне, Шумской Олесе Сергеевне о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КПК Главкредит» обратилось с иском в суд к наследникам должника Носенко С.А. - Носенко А.А. и Шумской О.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 14.04.2011 между Носенко Светланой Александровной («заёмщик») и КПК «Главкредит» («займодавец») был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого которым займодавец обязался передать заёмщику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок 15 дней, начиная с 14 апреля 2011 года, а заемщик - возвратить сумму займа с выплатой компенсации за пользование займом из расчета 2% за каждый день пользования.
Истец КПК «Главкредит» свое обязательство исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик Носенко С.А. свои договорные обязательства по возврату суммы займа и выплате компенсации за пользование займом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность.
28.06.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по заявлению КПК «Главкредит» вынесен судебный приказ №, которым с Носенко С.А. в пользу КПК «Главкредит» взыскано 9 100 руб. в счет основного долга и компенсации по договору займа, а также 200 руб. - в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ вступил в законную силу 29.07.2011 и должником исполнен не был.
29.02.2024 должник Носенко С.А. умерла.
В связи со смертью должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Яценко А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2025, по гражданскому делу № по заявлению ООО КПК «Главкредит» была произведена замена должника Носенко С.А. на ее правопреемников – Носенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шумскую О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пределах 9 300 руб.
На основании изложенного, ООО КПК «Главкредит» просит взыскать солидарно с наследников должника - Носенко А.А. и Шумской О.С. в свою пользу задолженность по договору займа № от 14.04.2011 по уплате компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.
Истец ООО КПК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Немтинова А.А. и Шумская О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Немтиновой А.А., Шумской О.С., поскольку их уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права истца на доступ к правосудию в разумные сроки.
Изучив представленные доказательства в совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2011 между истцом и Носенко С.А. был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил Носенко С.А. займ в размере 5 000 руб. на срок 15 дней, начиная с 14.04.2011, а Носенко С.А. обязалась возвратить займ и выплатить компенсацию за пользование займом из расчета 2% за каждый день пользования (л.д. 7). Факт заключения договора займа и предоставления Носенко С.А. денежных средств в размере 5 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным Носенко С.А. (л.д. 8), доказательств иного суду не представлено.
В нарушение своих обязательств Носенко С.А. в установленный договором срок сумму займа не вернула, комиссию за пользование займом не оплатила.
На основании судебного приказа № от 28.06.2011, выданного мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка, с Носенко С.А. в пользу КПК «Главкредит» была взыскана задолженность в размере 9 300 руб., из них: 9 100 руб. - основной долг и компенсация по договору займа, 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 24)
29.02.2024 заемщик Носенко С.А. умерла.
В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, супруги, дети являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Также, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, от 12.11.2025, в связи со смертью должника Носенко С.А. на основании заявления взыскателя ООО «КПК Главкредит» произведена замена должника на его правопреемников - Носенко А.А. и Шумскую О.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 25-27).
Как установлено судом на момент смерти Носенко С.А. являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).
Согласно данным ЕГРН, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 29.02.2024 составляла 1 535 814 руб. 91 коп.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, в пределах которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, составляет 383 953 руб. 73 коп. (1 535 814 руб. 91 коп. /4).
За вычетом ранее взысканной суммы задолженности по судебному приказу мирового судьи от 28.06.2011 (9 300 руб.) размер ответственности правопреемников по долгам наследодателя составляет 374 653 руб. 73 коп. (383 953 руб. 73 коп. – 9 300 руб.).
Судом также установлено, что ни истец, ни его правопредшественник («КПК Главкредит») статусом микрофинансовой и микрокредитной организации не обладают и не обладали, в государственный реестр соответствующих организаций не включены, в связи с чем, к правоотношениям сторон, вытекающим из вышеуказанного договора займа, нормы ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающие размер взыскания процентов за пользование займом, а также возможность начисления процентов по истечении срока действия договора займа, не применимы.
Согласно сведениям ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка исполнительное производство № от 15.06.2026 и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9100 руб. (основной долг и компенсация по договору займа), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. в пользу ООО «КПК Главкредит» окончено.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела.
28.12.2015 на основании протокола общего собрания членов кредитного потребительского кооператива № 1352 КПК «Главкредит» реорганизован в форме преобразования в ООО «КПК Главкредит», о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись (л.д. 20-21, 15-17).
Согласно сведениям, предоставленным суду из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку, гр. Носенко Алёна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на Немтинова (л.д. 47)
Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований ответчики суду не представили, суд, руководствуясь ст. ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО КПК «Главкредит» в полном объеме, поскольку размер заявленных требований (100 000 руб.) находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (374 653 руб.73 коп.).
При этом суд учитывает, что взысканная ранее судебным приказом от 28.06.2011 задолженность по договору займа в размере 9 300 руб., по которому произведена замена должника Носенко С.А. на Немтинову (ранее – Носенко) А.А. и Шумскую О.С. также входит в стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти должника.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию солидарно все понесенные истцом расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6), а также почтовые расходы в размере 96 руб. (л.д. 28).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Немтиновой Алёны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Шумской Олеси Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «КПК Главкредит» (ИНН № задолженность по договору займа № от 14.04.2011 по уплате компенсации за пользование займом за период с 08.09.2023 по 03.06.2026 в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2026 года.
Председательствующий Н.В. Мартынова