РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.
при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 руб. в адрес ответчика ФИО1 На момент перевода и в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения (заем, подряд, купли-продажа), а также отсутствуют иные законные основания для удержания ответчиком ее денежных средств. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств либо предоставлению какого-либо встречного исполнения не исполнил, перестал выходить на связь. Поскольку ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для получения от истца денежных средств, а обязательства по их возврату не исполнил, сумма в размере 300 000 руб. является неосновательным обогащением. В силу ст. 395 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента зачисления денег на его счет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день подачи иска, сумма процентов составляет 18 706,85 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 12, 56, 131-132, 233 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 К РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 706,85 руб. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 руб., расходы на юриста в размере 14 200 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание ответчика получать судебное извещение о явке в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Добросовестность гражданина - получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила со своего счета № на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается справкой по переводу, выпиской по платежному счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ПАО Сбербанк.
Относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику ФИО1, либо были перечислены ФИО2 во исполнение какого-либо денежного обязательства перед ФИО1, либо договорных обязательств, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и доказательств возврата денежных средств ответчиком.
Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств от ФИО2 в сумме 300 000 руб. в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между ними, в связи с чем, денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 за счет денежных средств ФИО2, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в заявленном размере.
Основания для применения ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как ответчиком, не представлено доказательств обоснованности получения от ФИО2 денежных средств, а также доказательств того, что она знала об отсутствии обязательств либо перечислила денежные средства в целях благотворительности.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 27 799,32 руб., исходя из следующего расчета:
Период
Дн.
Дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
16,5
542,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
7 364,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
4 458,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
4 315,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
6 673,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
4 099,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
14
345,21
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств включительно.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 14 200 руб.
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассоциация юристов», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг, а именно: правовой анализ предоставленных заказчиком документов; составление искового заявления; консультации по правовым вопросам, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, стороны согласовали, стоимость услуг по настоящему договору в размере 14 300 руб.
Оплата по договору ФИО2 в сумме 14 300 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные расходы, суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах заявленной истцом суммы, в размере 14 200 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 14 468 руб., исходя из следующего расчета (300 000 руб. + 18 706,85 руб. – 300 000 руб.) х2,5 % + 10 000 руб., несение которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 799, 32 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 468 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 200 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств включительно.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Нейцель