РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МК «ФИО1» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу стало известно, что должник ФИО2 умер, открыто наследственное дело, круг наследников неизвестен. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников должника ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 900 руб., из которой: сумма основного долга 10 000 руб., сумма процентов в размере 39 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменные возражения, в которых просят применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу положений статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу положений части 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб., под 695,40 % годовых, что составляет 1,90% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученный займ и проценты за пользование займом (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, согласно которому, дата возврата суммы займа -ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату - 15 700 руб., из которой 10 000 руб. сумма потребительского займа, 5700 руб. – проценты.
ООО МК «ФИО1» исполнил свои обязательства по предоставлению займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение условий договора потребительского займа не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, ООО МК «ФИО1» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» все права требования к должникам, в том числе ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требований, ответчик имеет задолженность в размере 38100 руб., задолженность по основному долгу в размере 10000 руб., проценты в размере 28310 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, права требования о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 перешло от ООО «Югорское коллекторское агентство» к ООО «СФО Титан».
Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше договору потребительского займа, является ООО «СФО Титан».
На дату подачи иска, задолженность ФИО2 перед истцом по договору потребительского займа, составляет 49 900 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., проценты в размере 39900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.
В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать его исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Нотариусом ФИО7 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником по закону является его мать - ФИО4 и сын - ФИО3
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из: ? <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Сведений о других наследниках, принявших наследство, а также о другом наследственном имуществе, не представлено.
В соответствии с разъяснениями абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Однако, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, на дату смерти заемщика.
Иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, на дату смерти заемщика.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 696 678,6 руб. (1/2 от кадастровой стоимости 1 393 572 руб. согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), где доля каждого наследника равна 348 393 руб. (696 678,6 руб. /2).
В данном случае, обязанность исполнения кредитных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., переходит в порядке правопреемства к ФИО4 и ФИО3, принявших наследство, после смерти ФИО2, являющегося заемщиком по договору.
Обращаясь в суд с иском, ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49900 руб., из которой: сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты – 39900 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа, ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.
Заключение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора дарения полученной им в порядке наследования <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, не может являться основанием для его освобождения отвечать по долгам ФИО2, поскольку он принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, после восстановления ему судом срока для принятия наследства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 900 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., процентам – 39 900 руб., являются обоснованными.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который не подлежит применению, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Договор потребительского займа заключен ООО МК «ФИО1» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы займа единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется со дня окончании срока исполнения обязательств по договору и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, Прокопьевского судебного района <адрес> ФИО8 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 49 900 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 848,50 руб., всего в сумме 50 748,50 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от наследника должника ФИО2 – ФИО9, принявшей наследство.
Истец обратился в суд с исковым заявлением посредством Почты России, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока осуществления судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), трехгодичный срок исковой давности применительно к заявленным требованиям, не пропущен.
Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «СФО Титан» солидарно подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 900 руб., из которой 10 000 руб. - сумма основного долга, 39 900 руб. – проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан», также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (государственная пошлина от имущественных исковых требований в размере 49 900 руб.), понесенные ООО «СФО Титан» при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192), в порядке наследования, задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Нейцель