ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Рахманову Муролому Ибрагимовичу, Рахмановой Дилдоре Бегбалаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к Рахманову М.И., Рахмановой Д.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога и просит: расторгнуть кредитный договор от 25.05.2023 № 1096590; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.05.2023 № 1096590 по состоянию на 16.05.2026 в размере 979124.71 руб., в том числе: просроченные проценты – 64127.47 руб., просроченный основной долг – 873509.77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30.01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1175.49 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40281.97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 582 руб.; обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также на право аренды на земельный участок, находящийся по указанному адресу, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 882 800 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 25.05.2023 № 1096590 выдало кредит Рахманову М.И., Рахмановой Д.Б. в сумме 2 090 000 руб. на срок 360 мес. под 12.20 % годовых для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества.
Обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке созаемщиками не исполнено.
Полагает, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также обратить взыскание на предмет залога.
10.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ г.Новокузнецка, 20.08.2026 - Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель КУМИ г.Новокузнецка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указал, что 21.07.2017 г. между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО9 заключен договор аренды указанного земельного участка №30/02-01/01-02-5240 сроком до 01.12.2071 г. На момент заключения данного договора собственниками жилого дома по данному адресу являлись указанные лица. В настоящее время арендаторами являются ответчики, однако они с заявлением о внесении изменений в договор аренды, за согласием на передачу арендных прав в залог не обращались.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых указал, что истом не представлены доказательства заключения ответчиками договора аренды земельного участка, ЕГРН таких сведений не содержит, в связи с чем полагает, что у ответчиков не возникло право аренды земельного участка, а следовательно, оно не является предметом залога.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 25.05.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и Рахмановым М.И., Рахмановой Д.Б. был заключен кредитный договор № 1096590, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 2 090 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,20 % годовых (п.п. 1,4 кредитного договора).
Кредит был предоставлен для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.12 кредитного договора).
Факт предоставления кредита подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении на счет Рахманова М.И. суммы кредита.
Пунктом 7 кредитного договора определены количество, размер и периодичность ежемесячных платежей.
Ответчики подтвердили своей подписью, что ознакомлены и согласны с общими условиями кредитования, индивидуальными условиями кредитования (п.17 кредитного договора).
Ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства перед банком не выполняют в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносят. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств иного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика Рахмановой Д.Б. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Согласно п. 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в т.ч. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 873 509,77 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная сумма образовалась следующим образом: 2 090 000 руб. (сумма основного долга) – 1 216 490,23 руб. (оплачено ответчиком).
Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои кредитные обязательства, гашение кредита производят нерегулярно, задолженность по кредиту ответчиками не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков досрочно.
Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчиков процентов по состоянию на 16.05.2026 г. в размере 64 127,47 руб., начисленных банком по процентной ставке 13,20%, установленной п.4 кредитного договора, на сумму остатка основного долга исходя из следующего расчета: начислено процентов 112 496,92 руб. – 48 369,45 руб. оплачено ответчиком.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, п. 3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору.
На основании изложенного также подлежит взысканию неустойка по состоянию на 16.05.2026 г., начисленная банком по процентной ставке 7,5%, установленной п.13 кредитного договора, на сумму просроченного основного долга в размере 30,01 руб. исходя из расчета: 30,90 руб. (начислено) – 0,89 руб. (уплачено), просроченных процентов в размере 1 175,49 руб., исходя из расчета: 1 225,33 руб. (начислено) – 49,84 руб. (уплачено).
Кроме того, согласно п.13 кредитного договора за несвоевременное страхование объектов недвижимости, оформленных в залог, подлежит уплате неустойка в размере ? процентной ставки, установленной п.4 кредитного договора.
Таким образом, поскольку заемщики не исполнили данное условие кредитного договора и не заключили договор страхования предмета залога, с них подлежит взысканию неустойка в размере 40 281,97 руб. за период с 24.06.2026 по 16.05.2026, начисленная на остаток задолженности исходя из процентной ставки 6,6%.
Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиками и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору от 25.05.2023 № 1096590, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 979124.71 руб. (просроченные проценты – 64127.47 руб., просроченный основной долг – 873509.77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30.01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1175.49 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40281.97 руб.).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в силу ст.323 ГК РФ солидарно.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием (претензией) от 20.03.2026 г., направленным в адрес ответчика Рахмановой Д.Б.
При таких обстоятельствах кредитный договор от 25.05.2023 № 1096590, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Рахмановым М.И., Рахмановой Д.Б., подлежит расторжению по решению суда ввиду существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п.2 ст. 335 ГК РФ).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Истец просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 кредитного договора, исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности обеспечено залогом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей совместной собственности Рахманову М.И., Рахмановой Д.Б. на основании договора купли-продажи от 25.05.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Так, из п. 1.2 договора купли-продажи вышеуказанного дома следует, что он расположен на земельном участке по адресу <адрес>, который находится в аренде на основании договора аренды земельного участка от 12.12.2022 г.
Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе земельного участка, находящегося по адресу <адрес> отсутствуют. Пользование данным земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 12.12.2022 г., заключенным с ФИО5, ФИО6, ФИО7, срок действия которого установлен с 01.12.2022 по 01.12.2071.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.
Согласно п.1.1 ст.62 указанного закона, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п.9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч.3).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст. 433 ГК РФ).
Анализируя вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, поскольку арендодатель согласия на передачу арендных прав на спорный земельный участок не давал, право аренды за ответчиками не зарегистрировано в установленном порядке, соответственно право аренды у ответчиков не возникло, и оно не может являться предметом залога, в связи с чем требование об обращении взыскания на право аренды на земельный участок удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование об обращении взыскания на жилой дом, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в т.ч. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
Учитывая вышеизложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 979 124,71 руб., период просрочки исполнения обязательств, который за период с 25.06.2025 г. по 16.05.2026 г. составляет 328 дней, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно пп.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога, которая устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 кредитного договора).
Согласно отчету № 155-05-23 рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 2 092 000 руб.
Ответчики в рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявляли, стоимость предмета залога, определенную отчетом, предоставленным банком, не оспаривали, каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов судом не установлено, в связи с чем суд обращает взыскание на жилой дом путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома – 1 882 800 руб. (2 092 000 руб. * 90%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно платежному поручению истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 64 582 руб.
Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания права на аренду земельного участка было отказано, государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная по данному требованию, взысканию не подлежит.
Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, составляет 44 582 руб. исходя из расчета 979 124,71 руб. – 500 000 руб. *2% + 15 000 руб. (за требование имущественного характера о взыскании задолженности) + 20 000 руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Рахманову Муролому Ибрагимовичу, Рахмановой Дилдоре Бегбалаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 1096590, заключенный 25.05.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рахмановым Муроломом Ибрагимовичем, Рахмановой Дилдорой Бегбалаевной.
Взыскать солидарно с Рахманова Муролома Ибрагимовича (паспорт № №), Рахмановой Дилдоры Бегбалаевны (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 25.05.2023 № 1096590 по состоянию на 16.05.2026 в размере 979124.71 руб., в том числе: просроченные проценты – 64127.47 руб., просроченный основной долг – 873509.77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30.01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1175.49 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40281.97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 582 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, расположенный по адресу: Российская <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей совместной собственности Рахманову Муролому Ибрагимовичу, Рахмановой Дилдоре Бегбалаевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 882 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 22.10.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова