РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.09.2026 гражданское дело по иску Джафарова Рагима Назира оглы к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Джафаров Р.Н. оглы в лице представителя Кайшевой И.А., действующей на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка (далее – МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка») о признании права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что он проживал совместно как член семьи нанимателя с ФИО27 в квартире, выданной ей по договору социального найма по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поскольку квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> о заключении с ним договора социального найма, однако получил отказ, с которым не согласен. Считает, что в момент совместного проживания он являлся не сожителем, а членом семьи ФИО1, помогал ей с оплатой, благоустройством и ремонтом спорного жилого помещения, где проживает до настоящего времени, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой и с ним должен быть заключен договор социального найма.
На основании изложенного, истец Джафаров Р.Н. оглы просит признать его членом семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Джафаров Р.Н. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по существу заявленных требований пояснил, что около 15 лет назад устроился работать в ООО «Куйбышевскую Инженерную Компанию», где познакомился с ФИО1, которая проживала в квартире, расположенной по <адрес>. Поскольку у ФИО1 болел муж, он помогал ей по дому, делал ремонт в квартире, менял батареи, ухаживал за мужем, возил его в больницу, вызывал ему такси, то есть выполнял все просьбы ФИО25. После того, как в 2022 у ФИО1 умер муж, он стал проживать с ней совместно в спорной квартире как муж и жена. У них был общий бюджет, на совместные денежные средства установили новые батареи в квартире, поменяли обои, линолеум, унитаз, купили холодильник, печь. В спорной квартире имеются две жилые комнаты. Он и ФИО1 спали вместе на одной кровати, готовили по очереди еду. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он продолжает проживать в спорной квартире, за которую оплачивает коммунальные платежи.
Представитель истца Джафарова Р.Н. оглы - Кайшева И.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка – Тенеков Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Джафаров Р.Н. оглы в спорном помещении не зарегистрирован, зарегистрирован по иному адресу, согласие наймодателя и нанимателя на его вселение в квартиру отсутствует. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем ФИО10, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, оно не является выморочным имуществом, внесено в Реестр объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа. Поскольку ФИО26 не является членом семьи нанимателя, отсутствуют основания для заключения с ним договора найма жилого помещения (л.д. 141-143).
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она знакома с ФИО1 с октября 2010 года, они работали вместе. ФИО1 состояла в браке с ФИО12, который умер в феврале 2022 года. Когда ФИО12 не мог что-то сделать по дому, она приглашала ФИО6 ФИО3 помогать ей в домашних делам, привезти мужа из больницы. Летом 2022 года ФИО1 подтвердила, что живет с ФИО26 как с мужем. Когда она бывала у них в гостях, было видно, что они ведут себя как супруги, при этом их не смущала разница в возрасте. В 2023 году ФИО1 с ФИО6 ФИО3 вместе сделали ремонт в квартире, наклеили новые обои, положили линолеум.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 2018 года она проживает в квартире, расположенной по <адрес>. С 2021 года является старшей многоквартирного <адрес>. Ранее в этом же доме в <адрес> проживала ФИО1 с мужем, после смерти которого умершая обращалась в суд с иском о заключении с ней договора социального найма. Когда муж ФИО1 был жив, ФИО6 ФИО3 помогал им, а после его смерти стал проживать с ФИО1 совместно в спорной квартире в качестве мужа. Она видела, как истец и ФИО1Пю вместе гуляли, обнимались, целовались, покупали продукты в магазине. Когда она приходила к ним в гости, то видела ФИО6 ФИО3 в домашней одежде. В сентябре 2024 года ФИО1 умерла, ФИО26 обнаружил ее умершей в квартире.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонд (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 60 ЖК РФ).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма в силу пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1)
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Решая вопрос, о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.06.2012 между МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка в лице директора ФИО14, именуемого наймодателем с одной стороны, и ФИО2, именуемым нанимателем с другой, заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого нанимателю передано в пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из двух комнат, общей площадью 44, 7 кв.м, в том числе жилой 29,6 кв.м. в отдельной квартире в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 135).
Согласно Приложению к указанному договору, совместно с нанимателем в указанной квартире проживала и была зарегистрирована его мать ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) признана членом семьи нанимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; на МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д. 138-140).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 являлась членом семьи нанимателя ФИО2
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда между МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> в лице директора ФИО16, именуемого наймодателем с одной стороны, и ФИО1, именуемой нанимателем с другой, заключен договор социального найма жилого помещения № условиям которого наймодателем передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., в отдельной квартире в жилом доме по адресу: <адрес>, для проживания в нем (п. 1).
В качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся с ФИО1 в данное жилое помещение, в договоре никто не указан (п. 3) (л.д. 143).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 27). После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась внучка наследодателя ФИО17 (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 35).
Из материала по факту сообщения о смерти и обнаружении трупа, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи № о том, что им поступил вызов по адресу: <адрес>, что умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая последний раз выходила на связь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена без признаков жизни сожителем, диагноз: смерть по неизвестной причине, до прибытия следов насильственной смерти не видно. Работая по данному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был осуществлен выезд, осмотрено помещение квартиры, расположенной по <адрес>, в ходе которого на диване в одной из комнат обнаружен труп женщины без видимых признаков насильственной смерти. Указанный труп был осмотрен сотрудником полиции и направлен в НКБ СМЭ <адрес> для установления причины смерти. В ходе проверки сотрудником полиции было отобрано объяснение у ФИО6 ФИО3, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он приехал к своей сожительнице ФИО1 по адресу: <адрес> где обнаружил ее мертвой. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. он видел ее последний раз живой.
Из материала по факту сообщения о наличии трупного запаха, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО18 о наличии трупного запаха из квартиры, расположенной по <адрес>. Работая по данному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес> однако дверь квартиры никто не открыл, трупный запах отсутствовал. Позже неоднократно были осуществлены проверки указанного адреса, в ходе которых дверь квартиры также никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ в Комитет ЖКХ <адрес> поступило обращение ФИО19 о том, что в <адрес> ранее проживала женщина, сожитель которой сказал, что она умерла, в подъезде присутствует плохой запах. Указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>. Опрошенная в ходе проверки ФИО20 пояснила, что в <адрес> проживала женщина, на вид которой около 50-60 лет, с сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она встретила соседа из <адрес>, который сказал, что данная женщина умерла. ДД.ММ.ГГГГ она встретила в подъезде снова соседа из <адрес>, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ будут организованы похороны женщины.
20.06.2026 Джафаров Р.Н. оглы обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Однако в предоставлении такой государственной услуги истцу было отказано, поскольку он не относится к категории членов семьи нанимателя в силу норм ЖК РФ, а также на регистрационном учете по адресу: <адрес> никогда не состоял (л.д. 9).
Согласно справке МБУ НГО «Муниципальный жилищный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Джафаров Р.Н. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовал право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда Новокузнецкого городского округа (л.д. 8).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации в отношении Джафарова Р.Н. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 6).
Из материалов дела также следует, что истец Джафаров Р.Н. оглы является отцом ФИО4 ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-33).
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, истец ФИО26 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Из представленных чеков по операции ПАО Сбербанк России следует, что в апреле 2024 года, июне 2024 года, июле 2024 года, августе 2024 года, декабре 2024 года, июле 2025 года, а также в период с сентября 2025 года по июнь 2026 года Джафаровым Р.Н. оглы оплачены коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67-112).
Согласно актам ООО «Куйбышевская Инженерная Компания», ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена замена двух контрольных кранов на холодном и горячем водоснабжении. ДД.ММ.ГГГГ выполнена частичная замена аварийного стояка канализации по квартире, с установкой унитаза. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена стояка отопления по дому и прибора отопления. В качестве лица, принявшего выполненные управляющей компанией работы, указан квартиросъемщик Джафаров Р.Н. оглы (л.д. 113-115).
Согласно характеристике соседей, ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2022 года проживает по адресу: <адрес> С мая 2022 года по сентябрь 2024 года проживал совместно одной семьей без регистрации брака с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживает один, характеризуется положительно (л.д. 66).
Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными следующие лица: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63).
На основании изложенного, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт вселения истца Джафарова Р.Н. оглы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отсутствия регистрации истца по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу (<адрес>), где Джафаров Р.Н. оглы продолжает проживать с сыном, а также то обстоятельство, что на дату смерти ФИО1 истец не был включен в договор социального найма, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у умершей намерения передать истцу равные с ней права по пользованию жилым помещением. При этом суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность после заключения с ней договора социального найма закрепить за истцом право пользования жилым помещением, однако этого сделано не было. Согласие на вселение истца в муниципальное жилое помещение наймодателем также не представлялось.
Доказательств, которые давали основание отнести истца к члену семьи умершего нанимателя ФИО1, а также свидетельствовали о наличии волеизъявления ФИО1 на вселение ФИО6 ФИО3 в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена своей семьи и подтверждали факт признания ФИО1 за истцом когда – либо права пользования данным жилым помещением, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Само по себе наличие фактических брачно – семейных правоотношений между истцом Джафаровым Р.Н. оглы и нанимателем ФИО1, фактическое проживание истца в спорном жилом помещение с нанимателем, а также после смерти ФИО1, несение бремени содержания жилого помещения в отсутствие письменного согласия на вселение истца от нанимателя не свидетельствует о соблюдении порядка и законности такого вселения ФИО6 ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя и наличия у него права на пользование этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
По мнению суда, истец Джафаров Р.Н. оглы не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку вселен и проживает в помещении без установленных законом оснований.
Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, суд не усматривает исключительности данного случая и оснований для признания Джафарова Р.Н. оглы членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признания за ним право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о признании его членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением следует отказать.
Учитывая отсутствие оснований для признания истца членом семьи и признании за истцом права пользования жилым помещением, суд считает, что также не подлежат удовлетворению требования Джафарова Р.Н. оглы о заключении с ним договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Джафарову Рагиму Назиру оглы в иске к МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2026.
Председательствующий Н.В.Мартынова