РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Павла Леонидовича к Кузьминой Алене Азимовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Князев П.Л. обратился в суд с иском к Кузьминой А.А. о взыскании неосновательного обогащения и просит: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 800 201,50 руб., судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «Сбербанк» 07.08.2022 г., 08.09.2022 г., 20.09.2022 г., 20.10.2022 г. заключены кредитные договоры на общую сумму 2 770 000 руб.
Данные кредитные денежные средства были взяты истцом и переведены ответчику, поскольку она не могла оформить их на себя.
Ответчик ранее производила оплаты по платежам, однако в настоящее время этого не делает, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений пп. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Князевым П.Л. и ПАО «Сбербанк» заключены следующие кредитные договоры: 07.08.2022 г. № 807612 на сумму 1 100 000 руб., 08.09.2022 г. № 991535 – 500 000 руб., 20.09.2022 г. № 1061024 – 520 000 руб., 20.10.2022 г. № 1240848 – 650 000 руб., а всего 2 770 000 руб.
Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из искового заявления, данные кредитные денежные средства были взяты с целью передачи их ответчику, поскольку самостоятельно заключить договор с банком она не могла. Также указывает, что ответчик какое-то время производила кредитные платежи, однако в настоящее время образовалась задолженность в размере 1 800 201,50 руб.
Факт получения денежных средств ответчиком, размер образовавшейся задолженности не оспаривался, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, истец обратился за юридической консультацией, стоимость которой составила 4 000 руб., юридической помощью по составлению искового заявления стоимостью 6 000 р., а также за оказанием услуг по представительству в суде, размер которой составил 40 000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается квитанциями.
Учитывая изложенные обстоятельства, объем оказанных услуг, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признала полностью, не оспаривала размер судебных расходов и не заявляла ходатайства о его снижении ввиду неразумности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма расходов в общем размере 10 000 руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления является разумной. Однако в части взыскания расходов за представительство в суде суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оказанной услуге.
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 002 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 43 002 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Князева Павла Леонидовича к Кузьминой Алене Азимовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой Алены Азимовны (№) в пользу Князева Павла Леонидовича (№) сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 201,50 руб., судебные расходы в размере 43 002 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательном виде решение изготовлено 10.09.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова