РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гусарову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя обратилось в суд с иском к Гусарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2914202913 от 22.10.2019 г. за период с 22.04.2020 г. по 13.06.2023 г. по основному долгу в размере 63 935 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 6 381,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.10.2019 г. между АО «ОТП Банк» и Гусаровым Н.В. был заключен кредитный договор № 2914202913, в соответствии с которым банк ему выдал кредит в размере 71 050 руб.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял своевременно и в полном объеме гашение предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая, как полагает, подлежит взысканию в судебном порядке.
Права требования по данному кредитному договору были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») по договору уступки прав (требований) № 19-06-03/62 от 13.06.2023 г.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 22.10.2019 г. между АО «ОТП Банк» и Гусаровым Н.В. был заключен кредитный договор № 2914202913, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 71 050 руб. под 23.89% годовых на срок 4 месяца (пп.1,2,4 индивидуальных условий).
Как установлено п.6 индивидуальных условий количество платежей 4, платежная дата 22 число, размер платежа 2 790 руб., последнего – 68 358,95 руб.
Заемщик с индивидуальными условиями, общими условиями кредитного договора был ознакомлен, с ними согласен, о чем имеется его подпись.
Из выписки по счету заемщика следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, выпиской по счёту.
Согласно п.13 индивидуальных условий банк вправе осуществить уступку.
13.06.2023 г. между АО «ОТП Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/62, в соответствии с которым банк уступил право требования по спорному кредитному договору.
Таким образом, право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (12).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Так, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности 21.03.2024 г.
29.04.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ №2-718/2024 о взыскании с Гусарова Н.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № 2914202913 от 22.10.2019 за период с 13.04.2020 по 13.06.2020 в размере 70 316,30, из которых 63 935 руб. основной долг, 6 381,30 – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 155 руб.
25.04.2024 г. Гусаровым Н.В. были поданы возражения на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16.05.2024 судебный приказ №2-718/2024 от 29.04.2024 отменен.
Так, поскольку срок возврата кредита определен в 4 месяца, последний платеж заемщиком должен быть произведен 22.02.2020 г.
Учитывая вышеуказанные нормы права, а также разъяснения Верховного суда по их применению, истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по последнему платежу не позднее 22.02.2023 г. Однако истец с таким заявлением обратился только 21.03.2024.
Таким образом, настоящий иск заявлен за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, и мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен по заявлению должника, не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано уже по истечению указанного срока исковой давности, то есть после 22.02.2023 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на уплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гусарову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22.10.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова