РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Требования истцом мотивированы тем, что ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомления лимит кредитования установлен в размере 60 000 руб., далее лимит был изменен до 700 000 руб. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 39,90 % годовых, далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка. Для осуществления расчетов ответчику банком выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, которое не исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 890 501,90 руб., из которых: основной долг 701 061,38 руб., проценты 183 330,57 руб., пеня 6 109,95 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 890 501,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 810 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, подписанного лично ответчиком, лимит кредитования установлен в размере 60 000 руб. (лимит кредитования может быть изменен). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств. При выполнении условий предоставления банком льготного периода кредитования, проценты за пользование кредитом в течение льготного периода не начисляются. При невыполнении условий льготного периода, заемщик уплачивает банку проценты по ставке 39,90 % годовых (по безналичным покупкам), 69,90 % годовых (операции по снятию наличных). Льготный порядок кредитования ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, осуществить полное погашение задолженности. За неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и процентов клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщиком уведомление об индивидуальных условиях кредитования подписаны, с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, включая дополнительные условия, являющимися в совокупности общими условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.
Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчицей кредитной карты, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчицей не оспорены.
Судом установлено, что ФИО1 с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты при их подписании, в том числе с размером процентов, согласилась и в дальнейшем условия договора не оспаривала, с иском о признании данного договора недействительным не обращалась. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО1 выдав кредитную карту с суммой кредита на ней.
В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Как следует из выписки по счету №, расчета задолженности, проверенного судом и признанного правильным, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, таким образом, с учетом выплаченных ответчиком сумм по оплате основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 701 061,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет ежемесячных платежей не поступали.
Кроме того, за период пользования кредитной картой ответчику были начислены предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в сумме 183 330,58 руб., исходя из представленного суду расчета.
Суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в сумме 183 330,58 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по процентам проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. Надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет полного погашения кредитных обязательств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условиями кредитного договора предусмотрено что в случае просрочки по возврату денежных средств ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 110,32 руб.
Суд проверив предоставленные истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии условиями кредитного договора. Взыскание неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления данных неустоек.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.
Суд полагает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций (неустойки), соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств, объему нарушенного права истца, и подлежат взысканию в полном объеме. Данная сумма, по мнению суда, будет разумной исходя из соотношения суммы штрафных санкций и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 701 061,38 руб. (основной долг) + 183 330,57 руб. (проценты по договору) + 6 109,95 руб.= 890 501,90 руб.
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной выше сумме, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 22 810 руб., размер которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета: (890 501,90 руб. – 500 000руб.) х2%+15 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 701 061,38 рублей, проценты 183 330,57 рублей, пеня 6 109,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 810 рублей, а всего взыскать 913 311 (девятьсот тринадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2026 г.
Председательствующий О.С. Лапина