ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» к Климову Ивану Николаевичу, Климовой Гульзире Жанатовне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (далее – ООО «Автотранспортная компания») в лице представителя Сарычева С.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Климову И.Н. о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ООО «Автотранспортная компания» владеет и пользуется транспортным средством «VOLGABUS», гос.рег.знак №), являясь лизингополучателем на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора субаренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «VOLGABUS», гос.рег.знак № передано в субаренду ООО «ПИТЕРАВТО» для осуществления перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «МАЗДА АТЕНЗА», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником является ФИО2, и транспортного средства «VOLGABUS», гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО5 Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ГИБДД по делу об административном правоанрушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В связи с произошедшим ДТП имуществу истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Климова И.Н. на момент ДТП не застрахована. Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», согласно заключению которого от 16.12.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 123 100 руб.
На основании изложенного, истец ООО «Автотранспортная компания» просит взыскать с ответчика Климова И.Н. материальный ущерб в размере 123 100 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 2 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2026 в качестве соответчика привлечена Климова Г.Ж.
Представитель истца ООО «Автотранспортная компания» Сарычев С.В., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, полагал возможным передать дело по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по месту жительства одного из ответчиков Климовой Г.Ж.
Ответчики Климова Г.Ж. и Климов И.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия ответчиков.
Изучив материалы дела, суд полагает, что гражданское дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства одного ответчиков Климовой Г.Ж., исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Климов Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Климова Гульзира Жанатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что в соответствии с административно-территориальным делением города относится к территории Заводского района города.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, так как суд не располагал сведениями об ином месте жительства ответчика Климова И.Н. Основания для принятия данного дела по правилам ст. ст. 29, 30 ГПК РФ отсутствуют.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Заводской районный суд г.Новокузнецка по месту жительства одного из ответчиков Климовой Г.Ж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» к Климову Ивану Николаевичу, Климовой Гульзире Жанатовне о возмещении ущерба, передать на рассмотрение в Заводской районный суд г.Новокузнецка.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Судья: подпись Н.В.Мартынова
Копия верна. Судья: Н.В. Мартынова