Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> 05 октября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее «АО «ОУК «Южкузбассуголь»), ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Клиники НИИ КПГиПЗ истцу установлен диагноз: «<данные изъяты> 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты>», заболевание профессиональное, установлено впервые. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредного производственного фактора: производственной локальной вибрации, уровни которой превышали предельно-допустимые уровни. Работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Степень вины истца в возникновении профессионального заболевания – 0%.
С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20% до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету долевого вклада предприятий в развитии профессионального заболевания и установлению тяжести вины предприятий, произведенному истцом, степень вины ответчиков и развития у истца заболевания составляет: ОАО «Шахта «Алардинская» - 4,5%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 41,9%; ООО «Шахта «Алардинская» - 53,6%.
Истец полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 41,9%, ОАО «Шахта «Алардинская» - 4,5%, - всего за 46,4% вины; ООО «Шахта «Алардинская» в свою очередь обязаны произвести компенсацию морального вреда за 53,6%.
В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 105 821,42 руб. за 46,5 % вины.
В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Алардинская» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 269 459,02 руб. (Недоплата составляет 270 468, 23 - 269 459,02 = 1 009,21 руб., так как неверно в соглашении посчитан процент вины, указано 53,4%. Неверно указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53,6%).
Истец полагает, что суммы компенсации морального вреда выплаченные ответчиками по данному заболеванию не могут компенсировать его физические и нравственные страдания, поскольку расчет произведенный ответчиками привязан к заработной плате истца, что не может в полной мере учесть индивидуальные особенности, а также степень физических и нравственных страданий. В связи с данным профессиональным заболеванием у истца возникают постоянные боли, онемение, слабость и выраженное снижение чувствительности в кистях и предплечьях, а также суставные боли и скованность в руках, усиливающиеся при выполнении небольшой физической работы.
Моральный вред, причиненный данным профзаболеванием истец оценивает в 1 600 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Клиники НИИ КПГиПЗ истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>, связанный с воздействием фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (антракосиликоз s/q 1/1). <данные изъяты>. <данные изъяты> (J60)». Заболевание профессиональное, установлено впервые. 20.12.2024г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Степень вины истца в возникновении профессионального заболевания – 0%.
С 08.12.2025г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу», в связи с данным профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10% до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету долевого вклада предприятий в развитии профессионального заболевания и установлению тяжести вины предприятий, произведенному истцом, степень вины ответчиков в развития у истца заболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 9,6 %, ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,6%, ОАО «Шахта «Алардинская» - 7,7 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 33,4%, ООО «Шахта «Алардинская» - 42,7%.
Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», что составляет 47,7%; ООО «Шахта «Алардинская» в свою очередь обязаны произвести компенсацию морального вреда за 42,7% вины.
В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 46 424,88 руб. за 40,8%. (Недоплата составила 54 276,15 - 46 424,88 = 7 851,27 руб. В расчете ответчика неверно указан период работы на Шахте Капитальная с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на общее количество проработанных месяцев 365, а не 367 как указал Ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь»).
В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Алардинская» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 106 471,64 руб. (недоплата составила 107733,15-106471,64=1261,51 руб., так как неверно в соглашении посчитан процент вины, указано 42,2 %. Неверно указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42,7 %. Кроме того в расчете ответчика неверно указан период работы на Шахте Капитальная с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на общее количество проработанных месяцев 365, а не 367 как указал ответчик ООО «Шахта «Алардинская»).
Истец полагает, что суммы компенсации морального вреда, выплаченные ответчиками по данному заболеванию, не могут компенсировать его физические и нравственные страдания, поскольку расчет произведенный ответчиками привязан к заработной плате истца, что не может в полной мере учесть индивидуальные особенности, а также степень физических и нравственных страданий. В связи с данным профессиональным заболеванием истец вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные врачом, периодически проходить лечение.
Моральный вред, причиненный данным профзаболеванием истец оценивает в 800 000 рублей.
В силу указанных выше обстоятельств, истец стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. Образ жизни истца изменился, он испытывает нравственные страдания.
На основании вышеизложенного, исходя из степени вины ответчиков в развитии у истца профзаболеваний, с учетом уточненных заявленных требований, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеваниями с АО «ОУК «Южкузбассуголь» 971 753,70 рублей; с ООО «Шахта «Алардинская» 823 269,34 рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вредными производственными факторами, оказавшими негативное влияние на состояние его здоровья, явилась пыль, ручной труд с использованием инструментов и вибрации от этих инструментов. С 2016 года у него диагностирована <данные изъяты>. В настоящее время по данному заболеванию наблюдаются следующие симптомы: <данные изъяты> Для купирования боли он принимает лекарственные препараты, использует мази, а также несколько раз в год проходит процедуру блокад. В состоянии покоя возникает ощущение, что руки «выламывает», периодически наблюдается тремор (дрожание) рук. В связи с отсутствием силы в руках он не способен самостоятельно выполнять бытовые обязанности по дому. Проживает в квартире совместно с матерью, также в его собственности имеется жилой дом. В период с 2021 по 2022 год при проведении рентгенологического исследования врач обнаружил затемнение в легких. Впоследствии был поставлен на учет, и было установлено наличие пылевой пневмонии (осадка пыли в легких), что привело к отдышке. С 2024 года вынужден постоянно использовать ингалятор. В жаркую погоду возникает нарушение дыхания, сохраняется постоянный кашель, ночью просыпается из-за нехватки воздуха (невозможности сделать вдох). Вследствие ухудшения здоровья вынужден прекратить ранее осуществляемую физическую активность, в частности, прогулки с собаками в лесу. Испытывает нравственные страдания от невозможности продолжать профессиональную деятельность, так как иных профессиональных навыков, не требующих физического напряжения, у него нет. Полагает, что ранее выплаченная сумма компенсации является недостаточной для возмещения причиненного вреда здоровью и компенсации нравственных страданий. Кроме того, указывает, что заявление о компенсации морального вреда было подготовлено совместно с представителем ответчика и отправлено на ее адрес электронной почты (точную дату отправки не помнит).
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчиков АО «Объеденная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта Алардинская» ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что обязательство перед истцом исполнено. В соответствии с п. 5.4 ФОС по угольной промышленности, размер компенсации определяется формулой (20% от среднемесячного заработка за каждый % утраты трудоспособности). Стороны заключили соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истцу по двум профессиональных заболеваниям АО «ОУК «Южкузбассуголь» выплачено 152 246,30 руб., ООО «Шахта «Алардинская» выплачено 375 930,66 руб., данные суммы являются исчерпывающими и учитывают индивидуальные особенности потерпевшего. Повторная выплата компенсации морального вреда за одни и те же заболевания законом не предусмотрена. Ответчики не отрицают, что при расчете долевого вклада предприятий в развитии профессиональных заболеваний ответчиками были допущены ошибки в исходных данных, а именно неверно указан период работы на предприятии Шахта «Капитальная», что повлияло на общее количество проработанных месяцев, а также неверно указаны периоды работы на предприятии ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская». Однако ответчики не согласны с доводами истца об определении конечной даты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями, то есть в момент, когда еще состоял в трудовых отношениях. Кроме того, указывает, что истец пытается взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» вред за период работы в ЗАО «Шахта «Аларда», однако АО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано ДД.ММ.ГГГГ в результате слияния нескольких юридических лиц, при этом ЗАО «Шахта «Аларда» в реорганизации в форме слияния не участвовало. Вина работодателя не может быть переложена на иное юридическое лицо, не состоявшее в трудовых отношениях с работником в соответствующий период. Относительно учета социальных гарантий полагает, что при определении размера компенсации суд обязан учесть, что истец не имеет инвалидности, не нуждается в постоянном уходе и получает ежемесячные страховые выплаты, оплату реабилитации и санаторно-курортного лечения за счет взносов работодателя в ФСС. Это снижает степень нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 214 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.
Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки, что ФИО1 с 1992 г. по 2026 г. работал на различных предприятиях угольной промышленности, так: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — Шахта «Капитальная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — Шахта «Капитальная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — Шахта «Капитальная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — Шахта «Капитальная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ЗАО «Шахта «Аларда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ОАО «Шахта «Алардинская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ОАО «Шахта «Алардинская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ООО «Шахта «Алардинская» (уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы) (л.д. 20-21).
Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты>» Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д. 22).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственная локальная вибрация, уровень которой превышал предельно-допустимые уровни (л.д. 23-25).
В результате профессионального заболевания «<данные изъяты> 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты>» истцу по заключению МСЭ впервые установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – Кузбассу, следует, что, работая на предприятиях угольной промышленности в профессиях проходчика ФИО1 подвергался тяжести трудового процесса, усугубляющее действие оказывает локальная вибрация, при выполнении работ в подземных условиях. Стаж работы ФИО1 в должности проходчика составляет 19 лет 5 месяцев. Основанием для составления данной санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение ООО «Поликлиника №» от 14.12.20220 г. № о предварительном диагнозе ФИО1 - <данные изъяты> от воздействия локальной вибрации (л.д. 27-31).
Кроме того, из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>, связанный с воздействием фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (<данные изъяты>). <данные изъяты>. <данные изъяты> (J60)». Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д.37).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Вина истца в развитии профессионального заболевания отсутствует (л.д.38-40).
В результате профессионального заболевания «<данные изъяты>, связанный с воздействием фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (<данные изъяты>). <данные изъяты>. <данные изъяты> (J60)» истцу по заключению МСЭ впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – Кузбассу, следует, что, работая на предприятиях угольной промышленности в профессиях подземного горнорабочего, проходчика ФИО1 подвергался тяжести трудового процесса, усугубляющее действие оказывает локальная вибрация, неблагоприятным производственным факторам кремний содержащийся угольно-породной пыли, обладающей преимущественно фиброгенным действием, при выполнении работ в подземных условиях. Стаж работы ФИО1 в должности подземного горнорабочего, проходчика составляет 27 лет 7 месяцев. Основанием для составления данной санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение ООО «Клиниики ФГБНУ НИИ КПГтПЗ от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном диагнозе ФИО1 – <данные изъяты> (л.д. 42-49).
С ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ клиника «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» прекратило выдачу заключений врачебной комиссии по определению степени вины предприятий в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием.
В дополнительном соглашении № к соглашению ФОС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Распадская угольная компания» разработала методику расчета долевого вклада отдельных периодов осуществления работником профессиональной деятельности в возникновении хронического профессионального заболевания, согласно которого процент вины предприятия производится по формуле: Вп=ПП*100/Ос, где Вп – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности; ПП – продолжительность периода; Ос – общий стаж во вредных условиях труда, способствующих образованию и развитию профессионального заболевания.
Суд, проверив расчет долевого вклада и установления степени вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания, подготовленного истцом (приведенного в заявлении об уточнении исковых требований), соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с методикой расчета долевого вклада, разработанной и утвержденной ООО «Распадская угольная компания» в дополнительном соглашении № к соглашению ФОС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу, что:
- по заболеванию «<данные изъяты> 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты>» общий стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать данное заболевание составил 291 месяц:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) работа в ОАО «Шахта «Алардинская» расчет по формуле 13 * 100 / 291 = 4,5 % вины;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 месяца) в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» расчет по формуле 122 * 100 / 291 = 41,9 % вины;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 месяцев) в ООО «Шахта «Алардинская» расчет по формуле 156 * 100 / 291 = 53,6 % вины;
- по заболеванию «<данные изъяты>, связанный с воздействием фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (<данные изъяты>). <данные изъяты>. <данные изъяты> (J60)» общий стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать данное заболевание составил 365 месяцев:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) работа на Шахте «Капитальная» расчет по формуле 1 * 100 / 365 = 0,3 % вины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) работа на Шахте «Капитальная» расчет по формуле 3 * 100 / 365 = 0,8 % вины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) работа на Шахте «Капитальная» расчет по формуле 7 * 100 / 365 = 1,9 % вины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) работа на Шахте «Капитальная» расчет по формуле 24 * 100 / 365 = 6,6 % вины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) работа в ЗАО «Шахта «Аларда» расчет по формуле 24 * 100 / 365 = 6,6 % вины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев) работа на ОАО «Шахта «Алардинская» расчет по формуле 15 * 100 / 365 = 4,1 % вины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) работа в ОАО «Шахта «Алардинская» расчет по формуле 13 * 100 / 365 = 3,6 % вины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 месяца) работа в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» расчет по формуле 122 * 100 / 365 = 33,4 % вины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 месяцев) работа в ООО «Шахта «Алардинская» расчет по формуле 156 * 100 / 365 = 42,7 % вины.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом за конечную дату в расчете взята дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно методики расчета долевого вклада отдельных периодов осуществления работником профессиональной деятельности в возникновении хронического профессионального заболевания п. 8.1.1 дополнительного соглашения № к соглашению ФОС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утв. ООО «Распадская угольная компания» продолжительность периода – это длительность отработанного работником времени в условиях воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов в рамках определенного рабочего места у конкретного работодателя, при этом указано, что длительность отработанного времени определяется на основании записей в трудовой книжке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату расчета долевого вклада предприятий в развитии профессиональных заболеваний истец уже был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Шахта «Алардинская» и у работодателя имелись сведения о дате его увольнения, в связи с чем ответчики должны были произвести окончательный расчет суммы компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты увольнения ФИО1
Согласно решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО1 по профессиональному заболеванию «<данные изъяты> 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты>» назначена единовременная страховая выплата в сумме 42 535,05 руб.
Согласно решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу от 03.02.2026г. №--В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО1 по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>, связанный с воздействием фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (<данные изъяты>). <данные изъяты>. <данные изъяты> (J60)» назначена единовременная страховая выплата в сумме 21 267,52 руб.
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец в связи с наличием указанных профессиональных заболеваний нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, может выполнять профессиональную деятельность при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, и изменении условий труда (л.д.68-70).
Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 периодически обращается за медицинской помощью в связи с установленными ему профессиональными заболеваниями, в частности:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «<данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «<данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено повторно;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «<данные изъяты> 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты>)». Заболевание профессиональное, установлено впервые;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «<данные изъяты> 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты>)». Заболевание профессиональное, течение прогредиентное, установлено повторно;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «<данные изъяты> 1–2 (первой–второй) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты> 1–2 ст.)». Течение прогредиентное. Заболевание профессиональное, подтверждено повторно;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в хирургическом отделении № Новокузнецкого филиала ГБУЗ ККОД имени ФИО6 с диагнозом: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном обследовании и лечении в профпатологическом отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено повторно;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в профпатологическом отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «<данные изъяты>, связанный с воздействием фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (антракосиликоз s/q 1/1). <данные изъяты>. <данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном обследовании и лечении в отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «<данные изъяты> s/p 1/1, связанный с воздействием фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (антракосиликоз s/q 1/1). <данные изъяты>, <данные изъяты>)». Заболевание профессиональное, подтверждено повторно.
Из выписки из амбулаторной медицинской карты № следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами, связанными с проф. заболеваниями, неоднократно находился на больничном, в связи с данными заболеваниями, назначалось медикаментозное лечение.
Допрошенная в судебном заседании супруга истца ФИО7 пояснила, что из-за профессиональных заболеваний <данные изъяты>) супруг не может вести привычный образ жизни. Его состояние здоровья существенно ограничивает его возможности в быту. В связи с нарушением функций рук он испытывает ежедневные трудности при выполнении домашних обязанностей. Пальцы рук и суставы регулярно опухают, что сопровождается сильной болью. В моменты обострения боли супруг стонет от страданий. Из-за отсутствия силы в руках он не может самостоятельно выполнять даже простые действия, например, брать посуду или пользоваться бытовыми предметами. Для купирования боли он регулярно принимает лекарственные препараты и делает инъекции (уколы). В связи с заболеванием легких (<данные изъяты>) у него наблюдается отдышка. Он не может быстро ходить, при физической нагрузке или движении задыхается. Кроме того, супруг проживает как в квартире, так и в своем доме, однако в обоих местах ему трудно справляться с бытовыми задачами из-за физического состояния. Он испытывает значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать трудовую деятельность. Переживает из-за ухудшения состояния здоровья в результате которого не сможет работать, что вызывает у него чувство тревоги и подавленности.
Из материалов дела следует, что ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий, в том числе АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда».
В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения 29.11.1999г. создано ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставом, разделительным бухгалтерским балансом на 01.10.1999г. и передаточным актом к разделительному балансу на 01.10.1999г., утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999г.
ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002г.
Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Из передаточного акта следует, что при реорганизации вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Аларда», разрешен не был.
Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» вновь возникшее ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» перед истцом.
Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.
Согласно п.п. 1.1-1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям.
В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом.
ОАО «ОУК «Южкубассуголь» изменило свое наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части, то, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести перед истцом солидарную ответственность по обязательствам вследствие вреда здоровью, в том числе за ЗАО «Шахта «Аларда» и ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», поскольку профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, по вине данных предприятий.
В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием профессиональных заболеваний и утратой профессиональной трудоспособности в размере 20 % и 10%, ООО «Шахта «Алардинская» выплатило истцу компенсацию морального вреда, в размере 375 930,66 руб. (269 459,02 руб. (<данные изъяты> …) + 106471,64 руб. (<данные изъяты>…))
В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием профессиональных заболеваний и утратой профессиональной трудоспособности в размере 20 % и 10%, ООО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило истцу компенсацию морального вреда, в размере 152 246,30 руб. (105 821,42 руб. (<данные изъяты> …) +46 424,88 руб. (<данные изъяты>…)).
С условиями указанных соглашений истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Не согласившись с размером компенсации истец обратился в суд.
По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.
Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, являющегося Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2025-2027 годы не предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого, предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ТК РФ, ГК РФ.
Так, пунктом 1 приложения № 7 к Соглашению на период с 31.10.2025 г. по 31.10.2028 г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.
Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).
Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.
Пунктом 6 Положения установлено, что п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская».
В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя.
Расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится в порядке, установленном пунктами 8, 8.1 Положения № 7, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК– единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.
Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников соглашения и работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.
Нормами указанного соглашения по угледобывающему комплексу не предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ, при реорганизации юридического лица, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст. 59 ГК РФ, в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом.
Поскольку, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части, то, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести перед истцом, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ, солидарную ответственность по обязательствам вследствие вреда здоровью, в том числе и за ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», поскольку профессиональные заболевания у истца возникли, в том числе, по вине данных предприятий.
Таким образом, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца за указанные предприятие – 46,4 % (ОАО «Шахта Алардинская» 4,5 % вины + ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» 41,9 % вины) по заболеванию «<данные изъяты>…» и 47,7 % (ЗАО «Шахта «Аларда» 6,6 % вины + ОАО «Шахта Алардинская» 4,1 % вины + ОАО «Шахта Алардинская» 3,6 % вины + ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» 33,4 % вины) по заболеванию «<данные изъяты>...».
Ответчик ООО «Шахта «Алардинская» должен нести ответственность за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>…» пропорционально стажу работы истца за 53,6% вины, по заболеванию «<данные изъяты>…» за 42,7 % вины.
Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано выше, в пунктах 8 и 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания приведена формула расчета размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.
Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, вследствие полученных истцом профессиональных заболеваний, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональными заболеваниями, исходя из следующего.
В силу положений ст. ст. 22, 214 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда, причиненного соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, причиненных профессиональными заболеваниями, которые подлежат компенсации ответчиками.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п.п. 15,18,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: … последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Таким образом, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученными профзаболеваниями, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по заболеванию «<данные изъяты> 1 (первой) ст….» установлено 20% утраты трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу по заболеванию «<данные изъяты>. <данные изъяты>...» установлено 10% утраты трудоспособности.
В связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты> <данные изъяты>…», связанной с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей в сочетании <данные изъяты>, усиливающиеся при охлаждении и при выполнении даже небольшой физической работы. Вследствие этого он вынужден постоянно принимать лекарственные средства. В настоящее время испытывает дискомфорт от того, что любые попытки совершить мелкие или точные движения (застегнуть пуговицу, удержать ручку) вызывают резкую боль и быстрое утомление, а пальцы рук немеют и плохо сгибаются.
В связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>, связанный с воздействием фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния (<данные изъяты>). <данные изъяты>. Эмфизема легких. ДН О ст. (J60)» у истца возникают постоянная одышка, чувство сдавления в груди и мучительный кашель, усиливающиеся даже при незначительной физической нагрузке (ходьба, подъем по лестнице). В связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания истец столкнулся с тем, что больше не может выполнять работу, требующую даже минимальной физической нагрузки.
Вследствие указанных профессиональных заболеваний истец испытывает чувство неполноценности, из-за чего очень переживает, он вынужден принимать лекарственные препараты, и периодически проходить лечение. В результате профессиональных заболеваний истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, он стал более замкнутым, раздражительным, что влияет на его общение с близкими людьми. Улучшения состояния здоровья истца в связи с данными профзаболеваниями не наступило.
Кроме этого, из-за полученных профессиональных заболеваний, в силу состояния здоровья, истец органичен в выполнении профессиональной деятельности, поскольку согласно программам реабилитации продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ, изменении условий труда, истцу также необходимо медикаментозное лечение, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученными профессиональными заболеваниями и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможна частично.
Указанные обстоятельства, помимо показаний истца, его представителя, подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программами реабилитации, показаниями свидетеля.
Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональными заболеваниями.
Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного профзаболеваниями, исходя из степени вины ответчиков, по мнению суда, является завышенным.
С учетом индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, характера и объема нравственных страданий истца, его пояснений в судебном заседании, медицинских документов, суд полагает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, будет являться компенсация морального вреда по заболеванию «<данные изъяты> 1 (первой) ст…» в размере 300 000 руб., по заболеванию «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Эмфизема легких…» в размере 150 000 руб.
Исходя из степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении у истца профессионального заболевания «<данные изъяты> 1 (первой) ст….» - 46,4 %, а также в возникновении у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Эмфизема легких….» - 47,7 %, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из следующего расчета:
по заболеванию «<данные изъяты> 1 (первой) ст.» в размере 33 378,58 руб., исходя из расчета: (300 000 руб. х 46,4 %) - 105 821,42 руб. (выплачено по соглашению) = 33 378,58 руб.;
по заболеванию «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Эмфизема легких» в размере 25 125,12 руб., исходя из расчета: (150 000 руб. х 47,7 %) - 46 424,88 руб. (выплачено по соглашению) = 25 125,12 руб..
А всего с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями в сумме 58 503,70 руб., исходя из расчета: 33 378,58 руб. + 25 125,12 руб..
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Шахта «Алардинская» за профзаболевание «<данные изъяты> 1 (первой) ст…» - 53,6 % вины предприятия, а также за профессиональное заболевание «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Эмфизема легких…» - 42,7 % вины предприятия, суд приходит к выводу, что ООО «Шахта Алардинская» неверно произведен расчет по соглашению ФОС.
Так, расчет суммы компенсации морального вреда к соглашению о компенсации морального вреда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №-ДД.ММ.ГГГГ/006 произведен по формуле указанной в п. 8.1 Приложения № к соглашению ФОС исходя из 53,4 % вины предприятия по профзаболеванию «<данные изъяты>…» и 42,2 % вины предприятия по профзаболеванию «<данные изъяты>…», однако судом установлено процент вины в размере 53, 6 % и 42,7 % (соответственно).
Следовательно, верным расчетом по профзаболеванию «<данные изъяты>…» будет ((136784,99 руб. (среднемесячный заработок) * 20 % * 20 (процент утраты трудоспособности) * 100 – 42535,05 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ОСФР по <адрес> – Кузбассу)) * 53,6 % (процент вины предприятия в соответствии с вышеприведенным расчетом долевого вклада предприятий в возникновении профзаболевания) = 270 468, 04 коп. Работодателем по данному профзаболеванию выплачено 269 459,02 руб., следовательно, недоплата составила 1 009 руб. 02 коп.
Верным расчетом по профзаболеванию «<данные изъяты>…» будет ((136784,99 руб. (среднемесячный заработок) * 20 % * 10 (процент утраты трудоспособности) * 100 – 21267,52 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ОСФР по <адрес> – Кузбассу)) * 42,7 % (процент вины предприятия в соответствии с вышеприведенным расчетом долевого вклада предприятий в возникновении профзаболевания) = 107733,15 коп. Работодателем по данному профзаболеванию выплачено 106471,64 руб., следовательно, недоплата составила 1 261 руб. 51 коп.
Итого недоплата по Соглашению ФОС по двум профессиональным заболеваниям составила 2 270 руб. 53 коп., следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в пользу истца как компенсация морального вреда недополученная по Соглашению ФОС.
При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с данного ответчика в большем размере суд не усматривает, поскольку исходя из вышеприведенного расчета: по «Вибрационной болезни…» разумная компенсация морального вреда, которую суд определил за 20% утраты трудоспособности 300 000 руб. х 53,6 % (процент вины предприятия) размер компенсации с данного ответчика составил бы сумму 160 800 руб.; по заболеванию «<данные изъяты>…» разумная компенсация морального вреда, которую суд определил за 10% утраты трудоспособности 150 000 руб. х 42,7 % (процент вины предприятия) размер компенсации с данного ответчика составил бы сумму 64050 руб.
Однако, в соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Алардинская» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 269459,02 руб. (по заболеванию «<данные изъяты>…») и 106 471,64 руб. (по заболеванию «<данные изъяты>»).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» компенсации морального вреда сверх выплаченных компенсаций по соглашению ФОС, поскольку выплаченная ответчиком ООО «Шахта «Алардинская» в добровольном порядке сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, соразмерна характеру причиненного вреда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности в соответствии со ст. 21,53 Конституции Российской Федерации, принципами разумности и справедливости.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в пользу истца подлежит взысканию недоплата по Соглашению ФОС по двум профессиональным заболеваниям в размере 2 270 руб. 53 коп..
Суд считает, что указанные суммы компенсации морального вреда в полной мере компенсируют причиненные истцу физические и нравственные страдания, причиненные указанными профессиональными заболеваниями.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается соответствующими квитанциями. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут считаться разумными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб., то есть, по 15 000 руб. с каждого ответчика.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с каждого ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 3000 руб. (требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в сумме 58 503,70 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей, а всего 73 503 (семьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 70 копеек.
Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в сумме 2 270,53 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей, а всего 17 270 (семнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 53 копейки.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №), ООО «Шахта «Алардинская» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2026 г.
Председательствующий О.С. Лапина