РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., с участием представителя истца Богер Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> лет, ответчика Рочевой Н.И., представителя ответчика Рочевой С.А., действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области
28 апреля 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рочевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Рочевой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рочевой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком <данные изъяты> месяца.
Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рубля.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Рочевой Н.И. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Рочевой Н.И. в свою пользу задолженность в размере 1 124 803,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием кредитом по ставке 31.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 248,04 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - Богер Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> лет, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Рочева Н.И., представитель ответчика - Рочева С.А., действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что не имеют возможность платить по кредиту ввиду небольшого размера пенсии Рочевой Н.И., для нее данная квартира является единственным жильем. Не оспаривали залоговую стоимость квартиры и не просили о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора ипотечного кредита между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Рочевой Н.И. (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 31,90% годовых, сроком на 84 месяца, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей с целью использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заёмщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно его заявлению (л.д. 12-14).
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 кредитного договора №).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договоров полностью или в части, признании заключённых договоров недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.
Согласно информационному графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по кредиту установлен <данные изъяты> число каждого месяца, обязательный ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и ежемесячную комиссию за комплекс услуг в размер <данные изъяты> рублей, платежи по иным услугам в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 13-14).
Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9), что не оспаривалось стороной ответчика.
В период пользования кредитом ответчик Рочева Н.И. исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, произведя выплаты в общем размере <данные изъяты> рублей, гашение задолженности не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рочевой Н.И. по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рубля.
Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору и Тарифам банка, стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт не представлен.
В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22-26).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес Рочевой Н.И. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.29).
Суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, учитывая согласованные сторонами условия договора и наличие у истца права требовать исполнения обязательств, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, то есть по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Заявленная неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Рочевой Н.И.
Разрешая требования о взыскании с Рочевой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользованием кредитом по ставке 31.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из того, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено, истребуемая задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что с Рочевой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства Рочевой Н.И. составляет более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (задолженность в размере <данные изъяты> рубля, залоговая стоимость квартиры - <данные изъяты> рублей, согласно договору залога).
Суд, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимого имущества, свои обязательства по погашению задолженности ответчик исполняет ненадлежащим образом, приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Согласно пункту 1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, оценена сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> рублей.
Стороной ответчика не оспаривалась залоговая стоимость имущества.
Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, исходя из залоговой стоимости предмета залога, оцененного сторонами по взаимному согласию в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Рочевой Н. И..
Взыскать с Рочевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124803,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46248,04 рубля.
Взыскать с Рочевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, проценты за пользования кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Рочевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 7 мая 2026 г.