ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области
6 августа 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Слюсарь Л. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Слюсарь Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Слюсарь Л.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – 18% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа - <данные изъяты> рублей, день погашения – 25 число каждого месяца.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора банк вправе осуществить уступку.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Слюсарь Л.Г. суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должника заявления о его отмене.
Истец ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика Слюсарь Л.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 899 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 886,97 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 76).
Ответчик Слюсарь Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно регистрационного досье МВД России, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д.43, 77).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь Л.Г. обратилась в ПАО ВТБ Банк с Анкетой-Заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, параметры кредита - рефинансирование (л.д.8-9).
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО ВТБ Банк и Слюсарь Л.Г. кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с индивидуальными условиями которого: цель кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация), сумма кредита -<данные изъяты> рубля, срок действия договора - 120 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых, количество платежей – 120, периодичность платежей – ежемесячно, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рубля, размер первого платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа - <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца, ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования – 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа, банковский счет для предоставления кредита - № (л.д.10-12).
В соответствии с пунктом 14 Договора заемщик согласен с общими условиями договора.
Согласно пункта 2.1 общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.
В силу пункта 3.2.1 общих условий договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Слюсарь Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заемщик Слюсарь Л.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубль – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям за колл. страхование, о чем представлен расчет задолженности (л.д. 15-18).
Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документами и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Слюсарь Л.Г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям за колл. страхование (л.д. 20-26, 36-37).
Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС»).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО «ЭОС» (вх. дата ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ № о взыскании с Слюсарь Л.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (то есть в части основного долга и процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.77-83, 84).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Слюсарь Л.Г. относительно его исполнения, где указала, что кредитный договор с ООО «ЭОС» не заключала, с заявлением о выдаче судебного приказа не знакома, повесток не получала (л.д. 85-86, 87).
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика Слюсарь Л.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 899 рублей, то есть сумму задолженности, переданную ПАО Банк ВТБ по договору уступки прав (требований) ООО ПКО «ЭОС».
На запрос суда, ПАО Банк ВТБ подтвердил передачу прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО ПКО «ЭОС» (л.д.73).
В уведомлении о состоявшейся уступки права требования, направленным ООО ПКО «ЭОС» в адрес Слюсарь Л.Г., ООО ПКО «ЭОС» указало, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей является окончательной, кредитор отказывается от начисления процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки прав) (л.д.27).
Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 15-18) судом проверен, он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, математически правильный.
Ответчиком в ходе производства по делу факт заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом, не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения заёмщиком существенных условий договора, а именно: обязанности возврата кредитных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование ими, наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 886,97 рублей, уплаченная истцом, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой банка(л.д.4, 40).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Слюсарь Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 899 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 191 375,04 рубля, задолженность по процентам – 67 875,91 рубль, 3 648,05 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 886,97 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 г.