Решение
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., при секретаре ФИО3, с участием истца Ларионов В.А., представителя ответчика - администрации Междуреченского муниципального округа ФИО5, представителя ответчика - МКУ «УР ЖКК» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
26 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Ларионов В.А. к администрации Междуреченского муниципального округа, муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, установил:
Ларионов В.А. обратился в суд к администрации Междуреченского муниципального округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что истец Ларионов В.А. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 1801 от 26 сентября 2022 года является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>
Истцом с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года была произведена перепланировка данного жилого помещения.
После произведенных работ по перепланировке жилого помещения истец обратился в экспертную организацию для подготовки заключения по перепланировке.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №К/2025 – ТЗ, проведение работ по перепланировке <адрес> не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил.
Произведенные планировочные изменения не затрагивают конструкций стен в местах крепления к ним приборов отопления и не предполагают изменения существующей схемы отопления квартиры и жилого дома в целом, также не оказывают влияния на нормативное функционирование вентиляции санузлов и кухонь. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных работ в <адрес> сохранены.
Согласно экспертного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 августа 2025 года № 533/006-ОГК/7 и филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе" от 28 июля 2025 года № 1353, осуществленная перепланировка спорного жилого помещения соответствует требованиям гл. VIII п. 127; п. 128; п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Таким образом, произведенная истцом перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.
Истец Ларионов В.А. просит сохранить перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Ларионов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации Междуреченского муниципального округа – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «УР ЖКК» (л.д. 60-61).
В судебном заседании представитель ответчика – МКУ «УР ЖКК» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, заслушав истца Ларионов В.А., представителя ответчика – администрации Междуреченского муниципального округа ФИО5, представителя ответчика - МКУ «УР ЖКК» - ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом правовое положение пользователя жилого помещения, осуществившего его самовольную перепланировку (собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма) не имеет существенного значения при разрешении вопроса о возможности сохранения самовольно перепланированного помещения в таком состоянии. Различный статус пользователя имеет значение лишь для применения последствий самовольной перепланировки, не соответствующей техническим требованиям о безопасности, в части определения лица, на которого возлагаются обязанности приведения помещения в прежнее состояние.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № 1801 от 26 сентября 2022 года истцу Ларионов В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>м., находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, <адрес> для проживания в ней (л.д.11).
Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 14 декабря 2023 года, следует, что спорная квартира, общей площадью <данные изъяты>м., состоит из коридора, санузла, кухни, жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м.; жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.8-10).
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении истцом Ларионов В.А. произведена перепланировка: увеличение площади жилой комнаты за счет присоединения части коридора и кухни; увеличение площади санузла за счет части коридора.
Решением комиссии по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах от 22 августа 2025 года истцу Ларионов В.А. отказано в сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области–Кузбассе» в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе № 533/006-ОКГ/7 от 5 августа 2025 года следует, что жилая квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. п. 127, 128, 130 гл. VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.6-7).
Согласно экспертного заключения ООО «ЕВРАЗ проект» по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого помещения по адресу: <адрес>, общее техническое состояние жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3.21 ГОСТ 31937-2024 находится в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация данного жилого помещения возможна по назначению и не представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих. Возможно оставить жилое помещение (квартиру) в перепланированном состоянии (л.д.13-53).
Суд признает данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат подробные этапы и описание проведенных исследований, полученные в результате выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенции лиц, проводивших обследования, позволяет проводить такие обследования и давать заключения.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертов, при рассмотрении дела не представлено.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также не создает угрозы жизни или здоровью граждан.
Отсутствие необходимых согласований с органом местного самоуправления на производство работ по перепланировке спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная перепланировка состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания перепланировки самовольной, однако в силу ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Ларионов В.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 26 марта 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2026 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-751/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области