РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., при секретаре Трофимович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
27 апреля 2026 года гражданское дело по иску Куевда А.С. к Гаденов А.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Куевда А.С. обратился в суд с иском к Гаденов А.А. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 6 февраля 2024 года между Куевда А.С. и ответчиком Гаденов А.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).
Согласно п. 4 договор займа заключается с условием выплаты за пользование деньгами заемщиком займодавцу 4 % от остатка суммы займа за каждый месяц пользования деньгами.
Согласно п. 5 договора займа уплата процентов за пользование деньгами производится ежемесячно, не позднее 8 числа, начиная с 8 марта 2024 года. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,8 % в день (<данные изъяты> руб.) от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счету из банка.
Указанный договор займа составлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью.
Ответчик ни разу не исполнил свои обязательства по уплате процентов.
Согласно п. 7 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком на срок один месяц и более.
Истец считает необходимым взыскать в судебном порядке пеню за просроченный период уплаты процентов, без взыскания суммы основного долга и процентов.
Расчет цены иска: сумма основного долга — <данные изъяты> руб.
Размер пени за просрочку оплаты процентов — 0,8 % в день: <данные изъяты>./день
Дата получения займа —ДД.ММ.ГГГГ.
Период начисления пени — ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 121 день
Дата обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет пени: <данные изъяты> руб.
Истец Куевда А.С. просит взыскать с ответчика Гаденов А.А. пеню за нарушение срока уплаты процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Куевда А.С. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 31), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
В судебное заседание ответчик Гаденов А.А. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом - по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 33).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куевда А.С. (займодавцем) и ответчиком Гаденов А.А. (заемщиком) заключен договор займа.
Согласно п. 1 договора заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денег заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 договора денежные средства передаются займодавцем заемщику в следующем порядке: <данные изъяты> руб. переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в безналичной форме расчета на счет заемщика: получатель: Гаденов А.А., номер счета: №, банк получателя: АО «Тинькофф Банк», к/с: №, БИК банка: №, ИНН: №, КПП: №; <данные изъяты> руб., с учетом комиссии банка, будут перечислены займодавцем заемщику в безналичной форме расчета на счет заемщика: получатель: Гаденов А.А., номер счета: №, банк получателя: АО «Тинькофф Банк», к/с: №, БИК банка: №, ИНН: №, КПП: №, в течение 2 (двух) рабочих дней после государственной регистрации залога (ипотеки), как обременения предмета залога, в пользу займодавца (залогодержателя) в органах Росреестра; <данные изъяты> руб., с учетом комиссии банка, будут переданы в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ займодавцем на счет третьего лица по указанию заемщика по следующим реквизитам: получатель: ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС», ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, номер счета: №, банк получателя: АО «Альфа-Банк», к/с: №, БИК: №, в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации залога (ипотеки), как обременения предмета залога, в пользу займодавца (залогодержателя) в органах Росреестра.
Согласно п. 2.1 договора, заем является целевым и предоставляется заемщику для осуществления им предпринимательской деятельности. Таким образом, данный заем в любом случае не может расцениваться выданным на потребительские (личные) нужды. Стороны уведомлены и согласны с тем, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяют свое действие следующие нормативно-правовые акты: Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 9.1 Федерального закона от 16 июля 2010 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».
Согласно п. 3 договора, возврат денежных средств должен быть произведен путем перевода займодавцу по следующим реквизитам: получатель: Куевда А.С., номер счета: №, банк получателя: АО «Тинькофф Банк», БИК: №, корр. счет: №, ИНН: №, КПП: №, банковская карта: № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных в пунктах 4,5 настоящего договора, как в полной сумме, так и по частям в любых суммах по усмотрению заемщика.
Согласно п. 4 договора, договор займа заключается с условием выплаты за пользование деньгами заемщиком заимодавцу 4 % от остатка суммы займа за каждый месяц пользования деньгами.
Согласно п. 5 договора, уплата процентов за пользование деньгами производится ежемесячно, не позднее 8 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей или возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,8 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.
Уплата процентов за пользование деньгами и пени, предусмотренных настоящим пунктом договора, производится путем перевода заимодавцу по следующим реквизитам: получатель: Куевда А.С., номер счета: №, банк получателя: АО «Тинькофф Банк», БИК: №, корр. счет: №, ИНН: №, КПП: №, банковская карта: №.
Согласно п. 5.1 договора, в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточная для исполнений денежного обязательства полностью, то такой платеж погашает, прежде всего, издержки займодавца по получению исполнений, затем - неустойки (пени), затем - проценты, а оставшаяся часть - основную сумму долга. Настоящий договор действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Согласно п. 7 договора, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком на срок три месяца и более (л.д. 7-8).
Договор заключен путем подписания сторонами электронными подписями (л.д. 8).
Факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен, подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами: чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10), чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец Куевда А.С. в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, передав заемщику Гаденов А.А. установленную договором сумму займа. Однако ответчиком Гаденов А.А. обязательства по указанному выше договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, сумма основного долга — <данные изъяты> руб.
Размер пени за просрочку оплаты процентов — 0,8 % в день: <данные изъяты>./день.
Дата получения займа — ДД.ММ.ГГГГ.
Период начисления пени — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121 день.
Дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Расчет пени: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик Гаденов А.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем имеется задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца Куевда А.С. о взыскании с ответчика Гаденов А.А. пени за нарушение срока уплаты процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Суд учитывает указанные выше правовые положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой с ответчика Гаденов А.А. суммы пени <данные изъяты> 387 200 руб. до 300 000 руб. в данном конкретном деле соответствует критерию разумности, справедливости и позволит соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 2, 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Ярмольчик И.В. и истцом Куевда А.С. заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д. 15).
Согласно п. 1.1 соглашения, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи Куевда А.С. в качестве представителя истца в Междуреченском городском суде Кемеровской области по иску о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Гаденов А.А.
В соответствии с п. 1.2 соглашения, поручение включает в себя следующие действия: первичная консультация; дистанционное ведение гражданского дела (подготовка и направление в суд искового заявления и пакета документов к нему, полное дистанционное сопровождение гражданского дела в суде без личного участия представителя в судебных заседаниях).
Согласно п. 2.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.3 соглашения, оплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляются доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Куевда А.С. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в адвокатский кабинет Ярмольчик И.В. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что по соглашению №, заключенному между адвокатом Ярмольчик И.В. и Куевда А.С., адвокатом Ярмольчик И.В. были осуществлены следующие действия: подготовка искового заявления и направление его в суд (л.д. 2-3).
В п.п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации прав истца Куевда А.С.
Суд, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 12,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом Куевда А.С., в сумме <данные изъяты>., находя их разумными и справедливыми.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца Куевда А.С. о взыскании с ответчика Гаденов А.А. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 000 руб. (л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Куевда А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Гаденов А.А. в пользу Куевда А.С. пени за нарушение срока уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 27 апреля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2026 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-752/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области