РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Чирцовой Е.А.,
При секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2026 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимоновой М.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Филимоновой М.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования свои мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условия, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование <данные изъяты>% годовых.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключал.
Ответчики являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам Заемщика.
В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Банком получены сведения о том, что нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело <данные изъяты>.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков солидарно, в пределах перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Филимонова М.В. не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требованиях отказать.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях на сумму <данные изъяты> руб.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условия, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование <данные изъяты>% годовых.
Однако платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО6, заведено наследственное дело № на основании заявлений: супруги наследодателя Филимоновой М.В. о принятии наследства по всем основаниям; сына наследодателя ФИО2 об отказе от наследства по любым основаниям, в пользу наследодателя Филимоновой М.В.; дочери наследодателя ФИО3, об отказе от наследства по любым основаниям, в пользу наследодателя Филимоновой М.В. Других заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ; <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО). Кадастровая стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку лицом, принявшим наследство после смерти ФИО6 является супруга Филимоновой М.В., то она является надлежащим ответчиком по делу.
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Филимоновой М.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Филимоновой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда ПАО «Сбербанк» обратилось с суд апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера задолженности расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Филимоновой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Указанные выше обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.
Согласно сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО6, заведено наследственное дело № на основании заявлений: супруги наследодателя Филимоновой М.В. о принятии наследства по всем основаниям; сына наследодателя ФИО2 об отказе от наследства по любым основаниям, в пользу наследодателя Филимоновой М.В.; дочери наследодателя ФИО3, об отказе от наследства по любым основаниям, в пользу наследодателя Филимоновой М.В. Других заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ; <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО). Кадастровая стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно пунктов 58, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависел объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленного ПАО Сбербанк России заключения о стоимости имущества на дату смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., Общая стоимость <данные изъяты> наследственного имущества, составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, Филимонова М.В. приняла наследство ФИО6 общей стоимостью <данные изъяты>
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
В связи с тем, что после смерти ФИО6 обязанность по погашению его долга перед ПАО «Сбербанк» перешла к наследникам и этот долг в размере стоимости наследственного имущества уже был взыскан с ответчика в пользу истца в рамках рассмотрения спора по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимоновой М.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, то следует признать, пока не доказано обратное, что погашение долга было произведено обязанным лицом Филимоновой М.В. в пределах наследственной массы, установленной ранее судебным актом и в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимоновой М.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимоновой М.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
Подлинник подшит в материалы дела № 2-775/2026 в Междуреченском городском суде Кемеровской области