РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.
при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области
2 апреля 2026 г.
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чистобаевой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Чистобаевой Т.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Чистобаевой Т.М. заключен договор потребительского кредита №.
В рамках заявления по вышеуказанному договору № ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл Чистобаевой Т.М. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования кредитной картой Чистобаева Т.М. совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств Чистобаева Т.М. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Чистобаевой Т.М. не исполнено.
До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.
Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями Чистобаевой Т.М. относительно его исполнения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с Чистобаевой Т.М. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 429,01 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462,87 рублей.
В судебное заседание истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3,62,63).
Ответчик Чистобаева Т.М. и ее представитель – П.Ю.М., действующий на основании заявления, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.60,61, 65, 66). Ответчиком также представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 64).
Учитывая, что все участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ У. (после заключения брака и далее – Чистобаева) Т. М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора № для приобретения холодильника «<данные изъяты>», стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, из них: наличными в кассу <данные изъяты> рублей, в кредит <данные изъяты> рублей, срок кредита 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 70).
В указанном заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба клиента Чистобаевой Т.М. заключить с ней кредитный договор (пункт 1), в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (пункт 1.1), предоставить кредит, зачислив сумму кредита на счет клиента (л.д. 1.2), а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (пункт 3), в рамках которого выпустить на ее имя карту (пункт 3.1), открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (пункт 3.2), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (пункт 3.3), в материалах дела имеется анкета Чистобаевой Т.М. к заявлению (л.д.23-24).
Заявление о предоставлении кредита и анкета подписаны собственноручно Чистобаевой Т.М. (л.д. 21-22, 23-24).
В вышеуказанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Чистобаева Т.М. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт».
В соответствии с пунктом 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком Заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком Заявления (оферты) клиента. Акцептом банком Заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.
Согласно пункту 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.
Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (пункт 4.19 Условий) (л.д. 25-29).
Согласно тарифного плана, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): 42% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; 42% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций (пункт 6); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (мин. 100 рублей) (пункт 7); коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рулей, 2ой раз подряд – 500 рублей, 3ий раз подряд – 1000 рублей, 4ый раз подряд – 2000 рублей (пункт 11), льготный период кредитования – до 55 дней (пункт 15), полная стоимость кредита – 51.10% годовых (л.д. 30).
Чистобаевой Т.М. в соответствии с ее заявлением предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт» (присвоен номер кредитного договора №), ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.
Из выписки по лицевому счету № по договору № усматривается, что Чистобаева Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активно пользовалась кредитной банковской картой «Русский Стандарт» - совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты «Русский Стандарт», а также вносила платежи по оплате задолженности, процентов по договору, последняя дата снятия наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей значится – ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата внесения денежных средств в счет оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей значится – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Чистобаевой Т.М. заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием погасить задолженность по договору №, счет №, в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно искового заявления, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, обратного судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки почтового отделения на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании спорной задолженности с Чистобаевой (ранее - У. в порядке приказного производства (л.д. 71,72).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Чистобаевой (ранее - У. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73).
Согласно сведений представленных отделением судебных приставов по <адрес> (л.д.43), на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистобаевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого в пользу взыскателя производились удержания в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистобаевой Т.М. вновь возбуждено исполнительное производство № в рамках которого в пользу взыскателя производились удержания в размере <данные изъяты> рублей, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений Чистобаевой Т.М. (л.д. 32, 74).
Согласно расчёту истца задолженность Чистобаевой Т.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль (л.д.13), исходя из расчета: <данные изъяты> рублей – предоставлено кредитных средств всего, <данные изъяты> рублей – начислено процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – плата за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> рублей – плата за пропуск платежа, за минусом <данные изъяты> рублей – погашено за счет средств клиента, и за минусом <данные изъяты> рублей – погашено в рамках исполнительного производства после вынесения судебного приказа (л.д.6-12).
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется, он соответствует условиям договора, выписке по банковскому счету должника, сведениям службы судебных приставов о взысканных суммах.
Ответчиком Чистобаевой Т.М. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.64).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано выше, согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.27).
Последний платеж по кредиту в размере <данные изъяты> рублей был внесен Чистобаевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставил Чистобаевой Т.М. заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием погасить задолженность по договору №, счет №, в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.
Указанная задолженность Чистобаевой Т.М. в установленный в требовании срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашена не была, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о своём нарушенном праве, и началось течение срока исковой давности, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
Как усматривается из почтового конверта, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за вынесением судебного приказа о взыскании с Чистобаевой Т.М. спорной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом каких либо доказательств, сведений о том, что до истечения срока исковой давности взыскания спорной задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, банком принимались меры по взысканию спорной задолженности не представлено, судом не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Чистобаевой Т.М. не имеется в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Чистобаевой Т.М. заявлено о взыскании с истца в свою пользу судебных расходов за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом указанных выше обстоятельств.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Судом установлено, что для защиты своих прав ответчик Чистобаева Т.М. обратилась к П.Ю.М., действующему на основании письменного заявления ответчика в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которым заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого П.Ю.М. обязуется изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения возникшей проблемы, а также подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство и защиту интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по предъявленному требования о взыскании задолженности по кредитным платежам (пункт 2), стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 3), фактическое несение которых подтверждено чеками по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.67,68,69).
Представитель ответчика – П.Ю.М. ознакомился с материалами настоящего дела, принимал участие на досудебной подготовке к разбирательству дела ДД.ММ.ГГГГ, выражая активную процессуальную позицию по делу, составил письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьёй 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, при этом ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, учитывая сложность и объем дела, ценность защищаемого права, специфику рассмотрения спора, качество и объем оказанной представителем юридической помощи (ознакомление с материалами дела, участие на досудебной подготовке к разбирательству дела, составление заявления о пропуске срока исковой давности), критерии разумности и справедливости, и, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Чистобаевой Т.М. судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая заявленный к взысканию размер судебных расходов - <данные изъяты> рублей чрезмерным.
При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов на услуги представителя, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чистобаевой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объёме.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, в пользу Чистобаевой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий С.Н. Кахриманова
Мотивированное решение составлено 8 апреля 2026 г.