РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года в г. Междуреченске дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к Акционерному обществу «Междуречье» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Междуречье» о понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в соответствии с поручением прокуратуры <адрес>-Кузбасса <данные изъяты> года проведена проверка исполнения АО «Междуречье» «Угольный разрез «Междуреченский» законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в ходе которой установлено следующее.
Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от <данные изъяты>, выданному Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «Междуречье» эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе разрез угольный регистрационный <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В АО «Междуречье» проведено обследование и категорирование объектов ТЭК-угольный разрез «Междуреченский», по результатам которых составлен паспорт безопасности объекта ТЭК, который утвержден директором Предприятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и согласован председателем антитеррористической комиссии <адрес>-Кузбасса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам комиссий проводивших категорирование вышеуказанного объекта ТЭК, по степени потенциальной опасности объекту присвоена низкая категория.
В соответствии с установленными нормами в паспорте объекта ТЭК изложены дополнительные мероприятия по совершенствованию системы физической защиты и антитеррористической защищенности, проведение которых необходимо для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК. Содержание мероприяьтий носят индивидуальный характер для каждого объекта ТЭК, выполнение которых обязательно для организации и реализации системы физической защиты любого объекта ТЭК.
В соответствии с разделом 11 паспорта безопасности, объекту присвоена низкая категория опасности, требования физической защиты не выполняются, сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите и антитеррористической защищенности объекта недостаточно.
Разделом 9 паспорта безопасности установлен состав и тип инженерно-технических средств охраны, которыми объект подлежит оборудованию:
- в связи с большой площадью объекта вместо установки основного ограждения, системы охранной телевизионной и системы охранной сигнализации по периметру участка открытых горных работ применить компенсационные мероприятия в виде установки 5 вышек связи с радиолокационными охранными датчиками, интегрированными в единую систему с поворотными видео камерами с вариофокальными моторизированными объективами,
- обеспечить взаимную интеграцию системы охранной сигнализации с системой охранной телевизионной,
- экипировать сотрудников охраны специальными средствами (ПР, БРС),
- оборудовать все посты охраны средствами проводной и радио-связи,
- разработать техническое задание на проектирование ИТСО,
- разработать проект ИТСО.
При проверке установлено, что в АО «Междуречье» угольный разрез «Междуреченский» не соблюдено требование обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности, то есть не обеспечено функционирование системы физической защиты объекта согласно требованиям обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, а именно:
-не установлены в полном объеме вышки связи с радиолокационными охранными датчиками, интегрированными в единую систему с поворотными видео камерами с вариофокальными моторизированными объективами,
- не обеспечена взаимная интеграция системы охранной сигнализации с системой охранной телевизионной.
По результатам проверка и выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ директору АО «Междуречье» прокурором внесено представление об их устранении.
Согласно представленным ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложенным документам вышеуказанные нарушения в полном объеме не устранены.
Принимая во внимание необходимость для исполнения требований прокурора, установки вышки связи с радиолокационными охранными датчиками, интегрированными в единую систему с поворотными видео камерами с вариофокальными моторизированными объективами, а также обеспечение взаимной интеграции системы охранной сигнализации с системой охранной телевизионной полагают достаточным для устранения нарушений закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, несмотря на требования прокурора АО «Междуречье» до настоящего времени не выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений закона, которые непосредственно влияют на безопасность труда работников.
На основании изложенного, просят обязать АО «Междуречье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: установить 5 (пятую) вышку связи с радиолокационными охранными датчиками, интегрированными в единую систему с поворотными видео камерами с вариофокальными моторизированными объективами, обеспечить взаимную интеграцию системы охранной сигнализации с системой охранной телевизионной.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая на основании поручения Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, настаивала на удовлетворении исковых требований поддержав доводы изложенные в исковом заявлении
Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, добровольно; представителям ответчика разъяснены последствия признания иска, о чем они указали в представленном письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска представителем ответчика.
Таким образом, исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к Акционерному обществу «Междуречье» о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым обязать АО «Междуречье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: установить 5 (пятую) вышку связи с радиолокационными охранными датчиками, интегрированными в единую систему с поворотными видео камерами с вариофокальными моторизированными объективами, обеспечить взаимную интеграцию системы охранной сигнализации с системой охранной телевизионной.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 98, 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к Акционерному обществу «Междуречье» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать Акционерное общество «Междуречье» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: установить 5 (пятую) вышку связи с радиолокационными охранными датчиками, интегрированными в единую систему с поворотными видео камерами с вариофокальными моторизированными объективами, обеспечить взаимную интеграцию системы охранной сигнализации с системой охранной телевизионной.
Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей
В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца через Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
Подлинник подшит с материалы дела № 2-767/2026 в Междуреченском городском суде Кемеровской области