ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Альфа-Банк" к Саакян А.В., Ароян В.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Саакян А.В., Ароян В.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Саакян А.В. (заемщик), Ароян В.А. (залогодатель) и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № №.
В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 974 000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 21,50 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита -потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общ., площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №. Предмет ипотеки принадлежит на праве личной собственности Ароян В.А..
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.
Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №.
Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.
Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 047 000,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 953 871,93 руб.; начисленные проценты - 85 408,91 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.; штрафы и неустойки - 7 719,53 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 1 160 000,00 руб. 80% * 1 160 000,00 руб. = 928 000,00 руб. – начальная продажная стоимость.
Истец АО «Альфа-банк» просит взыскать с Саакян А.В. в свою пользу сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 000 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 470 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Ароян В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 928 000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Саакян А.В., Ароян В.А., в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-44 оборот), не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).
Ответчики Саакян А.В., Ароян В.А., в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещались надлежащим образом.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.51,52) следует, что ответчик Саакян А.В., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания по адресу: <адрес>. Ароян В.А., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчиков по месту адресу их места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле – Саакян А.В., Ароян В.А., извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.56,57,60,61,62,63).
Поскольку ответчики не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.ст. 3, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Саакян А.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № № (л.д.10-12), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 974 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж, согласно графику платежей, до 10 числа каждого месяца в размере 27 140,50 руб, первый платеж в размере 22 886,34 руб., последний платеж в размере 25 019,29 руб. (л.д.13,13 оборот).
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями (л.д.22-29).
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ароян В.А. заключен договор об ипотеке № № (л.д.14-15 оборот), согласно которому залогодатель и залогодержатель заключают договор об ипотеке Предмета ипотеки (залога) в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на основных условиях, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий. Предмет ипотеки (залога) на дату подписания договора находится в собственности Ароян В.А. (л.д.30-31 оборот), и остается в его владении и пользовании.
Залогодатель ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ипотеки (л.д.16-18), Индивидуальными условиями (п.8 Договора об ипотеки).
Согласно заключения об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 160 000 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9 оборот).
Однако, заемщик Саакян А.В. нарушила свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного дога и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку заемщиком Саакян А.В. были допущены нарушения условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту требование о срочном погашении задолженности, содержащий в себе требование оплатить задолженность в общей сумме 1 047 000,37 руб., в течение 30 дней с даты направления настоящего требования (л.д.39). Однако требование Банка клиентом не было исполнено.
В адрес залогодателя Ароян В.А. направлено извещение о неисполнении обязательств должника по кредитному договору № № (л.д.40).
Согласно расчету, представленному истцом (л.д.7), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 047 000,37 руб., в том числе: основной долг – 953 871,93 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 408,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 665,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 054,32 руб.
Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора.
Сведений о том, что ответчик Саакян А.В. исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право истца произвести обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено спорным кредитным договором, действующим законодательством.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 00,37 рублей, об обращении взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 928 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 470,00 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5), и расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25 470,00 руб. подлежат взысканию с заёмщика Саакян А.В., расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Саакян А.В., Ароян В.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Саакян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №) сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 000 (Один миллион сорок семь тысяч) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 470 (Двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Ароян В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 928 000 (Девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Саакян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), Ароян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) расходы по оплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец