РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" к Логинова Т.В. о взыскании задолженности, встречное исковое заявление Логинова Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн", Обществу с ограниченной ответственностью "Займиго МКК" о признании кредитного договора незаключенным и исключении из бюро кредитных историй сведений об ответчике,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" (далее по тексту ООО ПКО "Защита онлайн") обратилось в суд с иском к Логинова Т.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Займиго МКК» и Логинова Т.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО «Займиго МКК» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем Согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. К общим условиям договора потребительского займа применяются положения ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайге займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи».
Индивидуальные условия были отправлены Логинова Т.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов».
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи. На основании ст.ст. 432,434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 12 000,00 руб. Выдача займа осуществлялась через АО «ТБанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МКК» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии №, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается Актом приема- передачи полного реестра уступаемых прав требования.
Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.
Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логинова Т.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» просит взыскать с Логинова Т.В. в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Логинова Т.В. обратилась в суд с встречными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" о признании кредитного договора незаключенным и исключении из бюро кредитных историй сведений об ответчике.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Займиго МКК"
Встречные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ООО ПКО «Зашита онлайн», в своем исковом заявлении утверждает, что между ООО Займиго МКК и Логинова Т.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Займиго МКК и ООО ПКО «Зашита Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).
Согласно договору об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии №), права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (Даты уступки).
Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается Актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются цессионарием в полном объеме.
По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, требования.
К цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода прав требования).
Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.
ООО ПКО «Зашита Онлайн» утверждает, что задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается и требует взыскать с Логинова Т.В. в пользу ООО ПКО «Зашита Онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Однако, Логинова Т.В. заявку на получение потребительского займа (микрозайма), для получения вышеуказанного займа, не заполняла.
Заимодавцем данных указанных мнимым заемщиком, не проверялось.
Согласие займодавцу, Логинова Т.В., на обработку персональных данных, не давала.
Индивидуальные условия договора потребительского займа между заимодавцем и заемщиком индивидуально не согласовывались.
Логинова Т.В., не подписывала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи».
Индивидуальные условия, Логинова Т.В. не отправлялись, в личный кабинет.
Исходя из вышеуказанного, договор не заключался ни в электронном виде посредством использования Сайта, ни в простой письменной форме.
Денежные средства Логинова Т.В., со счета займодавца не перечислялись.
Истец по встречным требованиям Логинова Т.В. просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Займиго МКК и Логинова Т.В..
Обязать ООО ПКО «Зашита Онлайн» направить информацию об исключении из бюро кредитных историй сведений Логинова Т.В., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО ПКО "Защита Онлайн", генеральный директор ФИО4, действующий на основании Устава, не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям Логинова Т.В., не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела её отсутствие (л.д.141), возражая против заявленный требований ООО ПКО «Защита Онлайн», поддерживая встречное исковое заявление в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика-истца Логинова Т.В. – ФИО6, действующий на основании нотариальной довренности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-40 оборот), не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.140), возражая против первоначального иска, поддерживая доводы встречного искового заявления.
В судебное заседание представитель ответчика по встречным требованиям ООО "Займиго МКК" ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), не явилась по неизвестной суду причине, уведомлены судом надлежаще.
В судебное заседание представитель третьего лица АО "ТБанк", не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённых норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленных материалов судом установлено, что доказательства в обоснование заключения между Логинова Т.В. и ООО «Займиго МКК» договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены.
Из представленных материалов дела следует, что истцом представлены доказательства заключения Логинова Т.В. и ООО «Займиго МКК» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. днем позже).
Однако в силу положений закрепленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен при принятии решения заявленными требованиями и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом в силу требований указанной статьи суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В настоящем случае оснований для расширительного толкования заявленных требований судом не усматривается.
Кроме того, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МКК» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии) (л.д.20-20 оборот), согласно которого задолженность должника Логинова Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешла в общем объеме 31 300 рублей (л.д.21-22). Сведений о переходе права требования задолженности по договору с аналогичным номером но от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с Логинова Т.В. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении основных заявленных требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Рассматривая встречные требования Логинова Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн", Обществу с ограниченной ответственностью "Займиго МКК" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и исключении из бюро кредитных историй сведений об ответчике, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из содержания положений ст. 11 ГК РФ следует, что судебная защита осуществляется только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как установлено, судом в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено суду доказательств наличия либо отсутствия между Обществом с ограниченной ответственностью "Займиго МКК" и Логинова Т.В. правоотношений по поводу заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом представленные стороной истца доказательства, свидетельствующие о наличии указанных правоотношений по поводу заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о наличии либо отсутствии заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом не подтверждено право на обращение в суд за взысканием по договору доказательства наличия либо отсутствия которого не предоставлены.
С учетом изложенного суд считает, что предмет рассмотрения встречного искового заявления отсутствует.
Истцом по встречному исковому заявлению не приведено доводов о том, каким образом нарушаются его права заявлением о взыскании денежных средств по договору в отношении которого доказательства его наличия или отсутствия суду не предоставлены.
Также истцом по встречному иску суду не предоставлены доказательства включения в базу данных бюро кредитных историй сведений о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления Логинова Т.В. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" к Логинова Т.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных требований Логинова Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн", Обществу с ограниченной ответственностью "Займиго МКК" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и исключении из бюро кредитных историй сведений об ответчике, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец