Решение
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца – ООО «Кузбасская комиссионная торговля» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к Легченкова П.В. о взыскании долга по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском к Легченкова П.В. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 9 января 2025 года между Легченкова П.В. (заемщиком) и ООО «Кузбасская комиссионная торговля» (заимодавцев) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 864 308 руб. 88 коп.
В соответствии с п. 2.1 договора займа, заимодавец обязуется обеспечить предоставление беспроцентного займа в размере, указанном в п. 1.1 договора, на срок до 9 января 2028 года, а заемщик возвратить заем, согласно графику погашения займа на основании приложения к договору займа.
Согласно п. 1.3 договора, подписанием договора, заемщик подтверждает факт получения денежных средств от займодавца.
В соответствии с п. 3.1 договора, за несоблюдение платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать пеню в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик после получения займа произвел оплаты: 24 008 руб. 58 коп. – 10 февраля 2025 года; 24 008 руб. 58 коп. – 12 марта 2025 года; 24 008 руб. 58 коп. – 2 июня 2025 года.
Итого в счет погашения договора займа должник внес 72 025 руб. 74 коп.
Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в полном объеме, а также наступил случай, предусмотренный п. 2.3 договора займа.
Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако действий к погашению задолженности ответчик не принимает.
На основании вышеизложенного, ООО «Кузбасская комиссионная торговля» считает договор займа расторгнутым.
По состоянию на 20 ноября 2025 года сумма задолженности по договору займа от 9 января 2025 года составляет 973 547 руб. 91 коп., в том числе: 792 283 руб. 14 коп. – задолженность по платежам; 181 264 руб. 77 коп. – пеня за просрочку платежей.
Истец – ООО «Кузбасская комиссионная торговля» просит взыскать с ответчика Легченкова П.В. по договору займа от 9 января 2025 года по состоянию на 20 ноября 2025 года задолженность в размере 973 547 руб. 91 коп., в том числе: 792 283 руб. 14 коп. – задолженность по платежам; 181 264 руб. 77 коп. – пеня за просрочку платежей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 470 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Кузбасская комиссионная торговля» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 20 февраля 2026 года (л.д. 28), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Легченкова П.В. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 39, 40).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Легченкова П.В.
Суд, заслушав представителя истца – ООО «Кузбасская комиссионная торговля» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 9 января 2025 года между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» (займодавцем) и ответчиком Легченкова П.В. (заемщиком) заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 864 308 руб. 88 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.
За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем) (п. 1.2).
Моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств от займодавца в кассу заемщика. Подписанием договора, заемщик подтверждает факт получения денежных средств от займодавца (п. 1.3).
В соответствии с п. 2.1 договора займа, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 9 января 2028 года. Сумма займа возвращается в порядке, в сумме и в сроки, указанные в графике погашения займа, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.3 договора займа, сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора заемщика с заимодавцем по любому из следующих оснований: по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ); по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), кроме случаев, предусмотренных п. п. 1 – 4, 13, 14 ст. 81 ТК РФ; отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (п. 6 ст. 77 ТК РФ); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ст. 77 ТК РФ); осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ст. 83 ТК РФ).
Заемщик должен вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) в течение 30 календарных дней с момента прекращения трудового договора.
Прекращение трудового договора по иным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа (ее часть) должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно п. 5.1 договора займа, договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем (л.д. 5-6).
Из графика погашения займа, являющегося приложением к договору займа от 9 января 2025 года, заем должен быть возвращен с 9 февраля 2025 года по 9 января 2028 года, ежемесячная сумма платежа составляет 24 008 руб. 58 коп. (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что займодавец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок заемные денежные средства в полном объеме возвращены не были.
Из расчета задолженности по договору на 20 ноября 2025 года следует, что у ответчика Легченкова П.В. числится задолженность в сумме 973 547 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по платежам – 792 283 руб. 14 коп., пени – 181 264 руб. 77 коп. (л.д.4).
Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 973 547 руб. 91 коп., в том числе: 792 283 руб. 14 коп – задолженность по платежам, 181 264 руб. 77 коп. - пени.
Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 24 470 руб. 96 коп. (л.д. 13).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» удовлетворить.
Взыскать с Легченкова П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по договору займа от 9 января 2025 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 973 547 рублей 91 копейку, в том числе: 792 283 рубля 14 копеек – задолженность по платежам, 181 264 рубля 77 копеек – пени за просрочку платежей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 470 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 28 апреля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 8 мая 2026 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-764/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области