РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рева Е.Ю. к Королев Г.Ф. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Королев Г.Ф. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате столкновения двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением Королев Г.Ф., собственник ТС Королев Г.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рева Е.Ю., собственником ТС является Рева Е.Ю..
Виновником данного ДТП признан Королев Г.Ф., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
Королев Г.Ф. не застраховал свою ответственность в соответствии с законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для определения стоимости причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) истец обратилась в <данные изъяты>. Согласно Заключению эксперта № «По определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 625 900 рублей. За проведение экспертизы уплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после произошедшего ДТП автомобиль был не на ходу, истец вынуждена была воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается чеком.
В связи с тем, что виновником ДТП является собственник транспортного средства Королев Г.Ф., который не застраховал свою ответственность, то вред причиненный автомобилю, собственником которого является Рева Е.Ю., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, включая расходы на эвакуатор и экспертизу стоимости ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 8,15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Рева Е.Ю. просит взыскать с Королев Г.Ф. в свою пользу ущерб в сумме 625 900 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 5 000 рублей, расходы за заключение эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 500 рублей.
В судебное заседание истец Рева Е.Ю., и её представитель ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47), не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.68,69), настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Королев Г.Ф. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд принять признание им данного иска, последствия признания иска ему разъяснены, известны и понятны, о чем заявление приобщено к делу (л.д.70).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Как следует из разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объеме, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований и согласен с предъявленной суммой, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 625 900 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей, на эвакуатор в размере 5 000 рублей, по составлению заключения эксперта в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рева Е.Ю. к Королев Г.Ф. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Королев Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу Рева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) причиненный ущерб в размере 625 900 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года.
Судья Н.Ю. Куковинец